合伙协议纠纷 （2014）常民二终字第57号

崔纪方和黄作斌对各出资250000元合伙经营的事实均予认可，双方虽无书面协议，但该口头约定系双方当事人的真实意思表示，双方的口头合伙协议合法有效。该案中，双方的争议焦点为，黄作斌向崔纪方出具的100000元欠条是否系黄作斌对崔纪方退伙清算后的欠款，该欠款能否抵偿合伙债务以及崔纪方领取的款项应否和欠条抵销？黄作斌抗辩认为，该欠条并非崔纪方退伙清算后的欠款。对此欠条双方另有约定，即因双方投资时没有合伙协议，考虑到崔纪方在鞋店拥有合伙财产份额，黄作斌在崔纪方外出时向其出具欠条，并口头约定，如果场地租赁合同于2013年年底到期后鞋店继续经营，黄作斌则给付崔纪方100000元。后因房东要求涨房租，加上鞋店亏损无法继续经营，黄作斌不得已将鞋店转卖，并下欠债务合计487763元，故双方附条件的约定条款条件不成就，黄作斌不再负有给付义务，且双方应按合伙份额比例共同承担合伙债务。原审法院认为，黄作斌对此主张仅有口头陈述，欠条上没有黄作斌所陈述的约定条款，黄作斌虽提供了3名证人的书面证言，但黄作斌并未向法院申请证人出庭作证，也没有向法院提交证据证明上述情形属于《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条规定可以

崔纪方和黄作斌对各出资250000元合伙经营的事实均予认可，双方虽无书面协议，但该口头约定系双方当事人的真实意思表示，双方的口头合伙协议合法有效。该案中，双方的争议焦点为，黄作斌向崔纪方出具的100000元欠条是否系黄作斌对崔纪方退伙清算后的欠款，该欠款能否抵偿合伙债务以及崔纪方领取的款项应否和欠条抵销？黄作斌抗辩认为，该欠条并非崔纪方退伙清算后的欠款。对此欠条双方另有约定，即因双方投资时没有合伙协议，考虑到崔纪方在鞋店拥有合伙财产份额，黄作斌在崔纪方外出时向其出具欠条，并口头约定，如果场地租赁合同于2013年年底到期后鞋店继续经营，黄作斌则给付崔纪方100000元。后因房东要求涨房租，加上鞋

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民二终字第57号上诉人（原审被告）黄作斌，男，1974年3月5日出生，汉族。委托代理人马家文，湖南联合创业律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）崔纪方，男，1981年11月8日出生。委托代理人何滔，湖南泰宗律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人黄作斌因与被上诉人崔纪方合伙协议纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院（2……