相邻关系纠纷 （2015）苏中民终字第00184号

不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好相邻关系。本案中，包文兰在北侧墙面的窗户上安装外凸式的防盗窗，在防盗窗上放置了杂物，该行为存在一定的安全隐患，故对于朱旭升要求包文兰拆除该防盗窗的诉讼请求，原审法院予以支持。关于包文兰在南面阳台外侧墙面上搭建的晾衣架，包文兰在晾晒衣物时影响到了朱旭升房屋的采光，故对朱旭升要求包文兰拆除晾衣架的诉请，原审法院亦予以支持。关于朱旭升要求包文兰拆除南面阳台上全封闭式防盗窗的诉请，因该防盗窗并非外凸式，对朱旭升的居住和生活并未造成实质性的影响，朱旭升也未提供证据证明该防盗窗存在隐患，故对于朱旭升的该诉请原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，原审法院判决：一、包文兰于判决生效之日起三十日内拆除其搭建在苏州市姑苏区普福寺路23-1号206室北侧墙面窗户上的不锈钢防盗窗和搭建在南面阳台外墙上的不锈钢晾衣架。二、驳回朱旭升的其他诉讼请求。案件受理费80元，适用简易程序减半收取40元，由包文兰负担。上述费用于判决生效之日起10日内由双方当事人自行结清。上诉人包

不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好相邻关系。本案中，包文兰在北侧墙面的窗户上安装外凸式的防盗窗，在防盗窗上放置了杂物，该行为存在一定的安全隐患，故对于朱旭升要求包文兰拆除该防盗窗的诉讼请求，原审法院予以支持。关于包文兰在南面阳台外侧墙面上搭建的晾衣架，包文兰在晾晒衣物时影响到了朱旭升房屋的采光，故对朱旭升要求包文兰拆除晾衣架的诉请，原审法院亦予以支持。关于朱旭升要求包文兰拆除南面阳台上全封闭式防盗窗的诉请，因该防盗窗并非外凸式，对朱旭升的居住和生活并未造成实质性的影响，朱旭升也未提供证据证明该防盗窗存在隐患，故对于朱旭升的该诉请原审法院不予支持。

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第00184号上诉人（原审被告）包文兰。被上诉人（原审原告）朱旭升。上诉人包文兰因与被上诉人朱旭升相邻关系纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民一初字第01238号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，朱旭升系苏州市姑苏区普福寺路……