承揽合同纠纷 （2021）湘06民终69号

李大红、李朝辉按照吴庆年的指示完成打地面工作，交付工作成果，并由吴庆年向李大红、李朝辉支付4000元报酬的法律行为，形成承揽合同关系。伤者李军辉受李大红、李朝辉雇请，在李大红、李朝辉指示的工作范围内提供劳务活动，李大红、李朝辉与伤者李军辉之间形成雇佣关系。雇员李军辉在雇佣活动中受伤，李大红、李朝辉作为雇主应当承担赔偿责任。而吴庆年作为与李大红、李朝辉建立承揽关系中的定作人，没有证据证实存在定做、指示或选任过失的情形，不应当对伤者李军辉的损失承担赔偿责任。本案中，李大红、李朝辉主张找吴庆年协商赔偿事宜时，吴庆年愿意承担部分损失，事后也向伤者李军辉支付了2000元赔偿款，但协商时的表态及自认不能作为判决时的定案依据，吴庆年事后向伤者支付的款项也不能推定吴庆年存在过错，且吴庆年在庭审时已经明确拒绝分担李大红、李朝辉的赔偿，故李大红、李朝辉要求吴庆年偿还损失76649.30元的诉讼请求，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决：驳回李大红、李朝辉的诉讼请求。案件受理费858.12元，因适用简易程

李大红、李朝辉按照吴庆年的指示完成打地面工作，交付工作成果，并由吴庆年向李大红、李朝辉支付4000元报酬的法律行为，形成承揽合同关系。伤者李军辉受李大红、李朝辉雇请，在李大红、李朝辉指示的工作范围内提供劳务活动，李大红、李朝辉与伤者李军辉之间形成雇佣关系。雇员李军辉在雇佣活动中受伤，李大红、李朝辉作为雇主应当承担赔偿责任。而吴庆年作为与李大红、李朝辉建立承揽关系中的定作人，没有证据证实存在定做、指示或选任过失的情形，不应当对伤者李军辉的损失承担赔偿责任。本案中，李大红、李朝辉主张找吴庆年协商赔偿事宜时，吴庆年愿意承担部分损失，事后也向伤者李军辉支付了2000元赔偿款，但协商时的表态及自认不能作

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终69号上诉人（原审原告）：李大红，男，1972年1月11日出生，汉族，住湖南省平江县。上诉人（原审原告）：李朝辉，男，1971年5月21日出生，汉族，住湖南省平江县。以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：彭立明，湖南湘杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴庆年，男，1972年12月30日出生，汉族，住湖南省平江县。上诉人李大红、李朝辉……