公司解散纠纷 （2017）粤01民终22556号

康源公司的股东李特珍、姚雪莲、董燕丽就该公司解散事宜订立的《协议书》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的合同。当事人因履行该《协议书》发生纠纷，故本案为公司解散纠纷。《协议书》约定姚雪莲、董燕丽应向李特珍支付250000元，但李特珍只认可收到了175000元，尚余75000元未付。姚雪莲、董燕丽针对上述剩余债务提交了涉案的《收据》作为反驳证据。对此本院认为，首先，该《收据》正面的内容不是李特珍书写的，不能确认为李特珍的意思表示。其次，该《收据》正面收款单位一栏是空白的，没有李特珍的签字，仅在背面有李特珍的签字，与此同时还有姚雪莲的签字，姚雪莲作为交款人与收款人李特珍同时签字既无必要亦不合常理，故李特珍在《收据》背面签字不能视为其对《收据》正面内容的确认。最后，姚雪莲、董燕丽称涉案《收据》是在康源公司清算过程中才找出来的，订立《协议书》时根本没想起已支付了该笔款项，故后来才于2017年7月27日多支付了75000元给李特珍，并确认尚欠李特珍75000元。但是涉案《协议书》是在2016年7月9日签订的，并约定最后一笔款项150000元在办理完康源公司的注

康源公司的股东李特珍、姚雪莲、董燕丽就该公司解散事宜订立的《协议书》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的合同。当事人因履行该《协议书》发生纠纷，故本案为公司解散纠纷。《协议书》约定姚雪莲、董燕丽应向李特珍支付250000元，但李特珍只认可收到了175000元，尚余75000元未付。姚雪莲、董燕丽针对上述剩余债务提交了涉案的《收据》作为反驳证据。对此本院认为，首先，该《收据》正面的内容不是李特珍书写的，不能确认为李特珍的意思表示。其次，该《收据》正面收款单位一栏是空白的，没有李特珍的签字，仅在背面有李特珍的签字，与此同时还有姚雪莲的签字，姚雪莲作为交款人与收款

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终22556号上诉人（原审被告）：姚雪莲（曾用名：姚雪连），女，1970年3月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。上诉人（原审被告）：董燕丽，女，1945年6月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。两上诉人共同委托诉讼代理人：李强，广东金日律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李特珍，女，1955年12月16日出生，汉族，住广东省广……