返还原物纠纷 （2017）兵08民终608号

无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物。三被告承认星至尚餐厅内的餐厅桌椅系原告所留并同意返还，该院无异议。但三被告要求原告承担因维修桌椅而产生的费用，因与该案不属于同一法律关系，该院不作处理。原告与三被告在因房屋租赁合同到期后的房屋复原问题发生纠纷后,各自将原告经营的德克士餐厅店门上锁。根据查明的事实并结合双方提供的证据，可以证明原告租用车辆从德克士餐厅拉走了除桌椅之外的其他部分设备。根据三被告提供的《星至尚餐厅常用设备价格明细-适用中餐厅》及汇款单据，结合辨认笔录和辨认清单，原告主张的微波炉壁架、热水器，双方均确认为原告遗留物品，故应归原告所有。原告主张的200CM工作台(单据口炸锅)，因三被告提交的物品清单中无此物品，且又不能说明其来源，故该物品归原告所有。原告主张的三水槽工作台(洗涤区，含水龙头)与原告提供的型号基本一致，故该物品归原告所有。原告主张的迷你果汁机、四门冷藏冰箱(1312L)风冷、四门冷冻冰箱(1312L)风冷、制冰机、薯条冰箱、二线柜台的型号尺寸与被告提供的清单中载明的尺寸基本一致，故上述设备归三被告所有。双方提供的型号相同的设备和现场无型号的设备由法院

无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物。三被告承认星至尚餐厅内的餐厅桌椅系原告所留并同意返还，该院无异议。但三被告要求原告承担因维修桌椅而产生的费用，因与该案不属于同一法律关系，该院不作处理。原告与三被告在因房屋租赁合同到期后的房屋复原问题发生纠纷后,各自将原告经营的德克士餐厅店门上锁。根据查明的事实并结合双方提供的证据，可以证明原告租用车辆从德克士餐厅拉走了除桌椅之外的其他部分设备。根据三被告提供的《星至尚餐厅常用设备价格明细-适用中餐厅》及汇款单据，结合辨认笔录和辨认清单，原告主张的微波炉壁架、热水器，双方均确认为原告遗留物品，故应归原告所有。原告主张的200CM工作台(单据口炸

新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 判 决 书(2017)兵08民终608号上诉人（原审原告）：韩晖，男，1968年7月6日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：夏文军，男，1980年10月5日出生，住乌鲁木齐市。委托文件代理人：叶海涛，男，1971年11月13日出生，住乌鲁木齐。上诉人(原审被告)：王新江，男，1970年1月20日出生，住石河子市。上诉人(原审被告)：苟金全，男，1958年5月2……