追偿权纠纷 （2019）辽0381民初785号
裁判要旨
被告潘晓光向案外人姚某借款3.5万元，其本人在借条上签字确认借款事实，案外人姚某在被告借款后，按照被告的指示将款项交付原告孙平，被告潘晓光作为借款人对该笔借款应当承担偿还责任，因原告孙平在借条上作为担保人签字，故债权人可以向连带责任保证人直接主张权利，而连带责任保证人在履行还款义务后也有权利向债务人追偿，故本院对原告孙平向被告潘晓光追偿借款3.5万元的诉讼请求予以支持。 而关于原告主张利息一节，因借条中未约定利息、利率，约定还款时间为2018年6月9日，原告孙平于2018年6月15日将款项交付姚某，故本院对原告孙平主张自起诉之日起的利息的诉讼请求予以支持。 关于被告潘晓光提出借款情况不属实，借条上的签名是被告书写的，但是内容是姚某写的，这个钱是原告借的，而且这个钱也是直接给了原告，姚某没有跟我要过借款，原告后来把这个钱交给我，让我帮他买地一节，因借条上明确了借款人为潘晓光，虽潘晓光并未实际接收款项，但债权人系根据潘晓光的指示将款项交付给孙平，民间借贷法律关系的双方应当为姚某与潘晓光，保证人孙平为债务人偿还了债务，有权向债务人追偿，故本院对被告的该项辩解不予支持。 综上，依照《中华人民共
摘要
孙平与潘晓光追偿权纠纷一审民事判决书
正文（节选）
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初785号原告：孙平，男，汉族，住海城市。 委托诉讼代理人：蒋运宏，辽宁海清律师事务所律师。 被告：潘晓光，男，汉族，住海城市。 委托诉讼代理人：王莹，辽宁日泽律师事务所律师。 原告孙平诉被告潘晓光追偿权纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。 原告孙平及委托诉讼代理人蒋运宏，被告潘……