劳动合同纠纷 （2016）粤01民终29号

在二审诉讼中，上诉人请求其单位员工出庭作证，对此被上诉人认为上诉人的员工与单位存在利害关系，其证言不能作为证据使用。对于被上诉人的抗辩，本院认为符合法律的规定，对此予以采纳。关于上诉人主张被上诉人严重违法公司制度，可以解除劳动合同的问题。对此上诉人虽然提交了相关证据，但上诉人所提交的证据不足以证明上诉人的主张，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”根据该规定，原审法院对此不予认定并无不当，本院对上诉人的该上诉主张亦不予采信，原审法院认定上诉人非法解除劳动合同，本院予以认可。关于上诉人其他上诉理由，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据进行了审理认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，上诉人没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《

在二审诉讼中，上诉人请求其单位员工出庭作证，对此被上诉人认为上诉人的员工与单位存在利害关系，其证言不能作为证据使用。对于被上诉人的抗辩，本院认为符合法律的规定，对此予以采纳。关于上诉人主张被上诉人严重违法公司制度，可以解除劳动合同的问题。对此上诉人虽然提交了相关证据，但上诉人所提交的证据不足以证明上诉人的主张，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”根据该规定，原审法院对此不予认定并无不当，本院对上诉人的该上诉主张亦不予采信，

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终29号上诉人（原审被告）：广州香林电子产品有限公司。法定代表人：IMKILPO。委托代理人：金豪，广东德比律师事务所律师。委托代理人：柯晓霞，广东德比律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：吴伟坚。委托代理人：魏演，广东润科律师事务所律师。上诉人广州香林电子产品有限公司因劳动纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2015）穗萝法民一初……