民间借贷纠纷 （2014）民申字第1343号

本案争议焦点是，二审判决关于王思传提交的电话录音和2007年借条不足以证明黄春兰向其借款3万元未还事实的认定是否正确。王思传提交的电话录音，在证据类型上属于视听资料。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据。涉案电话录音中，黄春兰认可记得3万元的事，也认可得到了钱。但黄春兰：“那个呀，记得，怎么子？你以前是怎么讲的哟，现在怎么子讲，要回来才讲得清楚，你现在外面讲不清楚，是吧”的说法可以解读为，双方对该笔钱款先前有过约定，是否属于借款不明确。录音中黄春兰还说：“你现在想怎么样？回来再讲哇，电话上讲不清楚的，你回来面谈，怎么子谈，怎么子商量，你叫我马上拿出这么多钱来给你，我现在通知你拿不出来。我黄春兰早晚一分钱都不少你的，我黄春兰不是那种人……”；“用嘴巴跟你交待，我有个交待，你说要拿出几多钱来，反正我拿不出来”。以上两段话进一步说明双方对这笔款项是否需要偿还、偿还多少以及何时偿还并没有作出过约定。故二审判决认为不能确定涉案3万元款项的性质属于借款，并无不妥。王思传认为“我黄春兰早晚一分钱都不少你的”这句话说明黄春兰有

本案争议焦点是，二审判决关于王思传提交的电话录音和2007年借条不足以证明黄春兰向其借款3万元未还事实的认定是否正确。王思传提交的电话录音，在证据类型上属于视听资料。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据。涉案电话录音中，黄春兰认可记得3万元的事，也认可得到了钱。但黄春兰：“那个呀，记得，怎么子？你以前是怎么讲的哟，现在怎么子讲，要回来才讲得清楚，你现在外面讲不清楚，是吧”的说法可以解读为，双方对该笔钱款先前有过约定，是否属于借款不明确。录音中黄春兰还说：“你现在想怎么样？回来再讲哇，电话上讲不清楚的，你回来面谈，怎么子

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第1343号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：王思传，台湾地区居民。委托代理人：熊德慧，江西客家人律师事务所律师。委托代理人：钟设华，江西客家人律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：黄春兰。再审申请人王思传因与被申请人黄春兰民间借贷纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2013）赣民四终第13号民事判决，向本院申请再审。本院……