工伤保险待遇纠纷 （2017）苏04民终3538号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。死者向某的第一顺序法定继承人为向上江等四人及张某，张某于2017年6月18日通过公证程序放弃了相关权利，故本案仅由向上江等四人向木业公司主张工伤保险待遇符合法律规定。常州市武进区人力资源和社会保障局于2016年10月17日认定向某死亡为工伤，木业公司并未就此提起行政复议或行政诉讼，该认定工伤决定书已发生法律效力。现木业公司主张向某死亡非工伤，但未能提供充分的证据证明其主张，故法院对木业公司的项意见不予采信。木业公司未为向某办理工伤保险，向某死亡被认定为工伤，木业公司应按照工伤保险条例规定的项目和标准向向上江等四人支付相关费用。向上江等四人按照33616元/年的标准主张一次性工亡补助金623900元，木业公司对该标准予以认可，法院予以支持。供养亲属抚恤金自职工死亡的次月起按月计发，向上江等四人要求木业公司一次性支付20年抚恤金于法无据，法院不予支持，并结合向某的工资情况核定木业公司应当支付的抚恤金数额。综上，一审法院依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条、《江苏省

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。死者向某的第一顺序法定继承人为向上江等四人及张某，张某于2017年6月18日通过公证程序放弃了相关权利，故本案仅由向上江等四人向木业公司主张工伤保险待遇符合法律规定。常州市武进区人力资源和社会保障局于2016年10月17日认定向某死亡为工伤，木业公司并未就此提起行政复议或行政诉讼，该认定工伤决定书已发生法律效力。现木业公司主张向某死亡非工伤，但未能提供充分的证据证明其主张，故法院对木业公司的项意见不予采信。木业公司未为向某办理工伤保险，向某死亡被认定为工伤，木业公司应按照工

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终3538号上诉人（原审被告）：常州市蒋伟木业有限公司，住所地江苏省常州市武进区嘉泽镇满墩村。法定代表人：蒋伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴生保，常州市武进区夏溪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：向上江，男，汉族1933年12月29日生，住重庆市彭水县。被上诉人（原审原告）：文启术，女，汉族，1933年2月28日生，住重庆……