买卖合同纠纷 （2017）粤06民终3056号

马志耀因何钜成拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：何钜成拖欠马志耀货款的数额是多少？一审法院分析论证如下：马志耀提交的16张便笺纸制作的送货单，何钜成确认收到对应的货物，该些货物对应的货款为5649元，何钜成应予支付。马耀提交的8张叁多副食品购销部送货单，如法院在事实认定部分罗列的（1）-（8）号送货单，何钜成认为该些送货单存在何钜成先在落款处盖章，盖章后马志耀单方添写送货数量、金额，故印章处及下方形成的交易记录属马志耀虚增，法院认为，虽何钜成主张先盖章后填写交易明细属马志耀虚增交易事实，但马志耀提交的白色便笺制作的16张送货单均存在何钜成盖章在前，送货明细记录在后的现象，而何钜成对该些送货单项下的交易事实予以确认，由此可以说明马志耀与何钜成之间存在何钜成收货先盖章确认后，又加单并添加记载送货明细的交易习惯。何钜成以此为由主张送货单虚增金额，无事实依据，法院不予采信。结合（1）-（8）号送货单的内容来看：（1）号送货单，虽粗糖一栏处的数量“4”有涂改痕迹，但金额及结果1092均无涂改痕迹，该涂改痕迹系书写原因造成，并不影响金额的变动，故不足以认定马志耀有虚增交易的

马志耀因何钜成拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：何钜成拖欠马志耀货款的数额是多少？一审法院分析论证如下：马志耀提交的16张便笺纸制作的送货单，何钜成确认收到对应的货物，该些货物对应的货款为5649元，何钜成应予支付。马耀提交的8张叁多副食品购销部送货单，如法院在事实认定部分罗列的（1）-（8）号送货单，何钜成认为该些送货单存在何钜成先在落款处盖章，盖章后马志耀单方添写送货数量、金额，故印章处及下方形成的交易记录属马志耀虚增，法院认为，虽何钜成主张先盖章后填写交易明细属马志耀虚增交易事实，但马志耀提交的白色便笺制作的16张送货单均存在何钜成盖章在前，送货明细记录在后的现象

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终3056号上诉人（原审被告）:何钜成，男，汉族，1980年9月26日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：陈百伟，广东宝慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴振山，广东宝慧律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：马志耀，男，汉族，1975年4月1日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉代理人：陈宇凯，广东禅信律师事务所律师。上诉人何……