其他行政行为 （2019）京行终4886号
裁判要旨
诉争商标与各引证商标在呼叫上较为相近，符合相关公众的认读习惯，且有生效的法院判决认定“BOSS”与其中文音译“波士”形成了一定的对应关系。 各引证商标在“服装”等商品上具有的知名度，诉争商标完整包含“波士”字样，“LBOSI”亦在呼叫方面与“BOSS”近似，故诉争商标与各引证商标构成使用在类似商品上的近似商标，若共存于市场，易使相关公众对商品来源产生误认。 因此，诉争商标已构成2013年商标法第三十条所指情形。 北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回卢庆初的诉讼请求。 卢庆初不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉裁定。 其主要上诉理由是：一、“BOSS”的音译为“博斯”，而非“波士”。 被诉裁定根据错误的翻译得出的错误结果，属于行政违法行为。
摘要
卢庆初等与国家知识产权局二审行政判决书
正文（节选）
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终4886号上诉人（原审原告）：卢庆初，男，汉族，1981年9月21日出生，住中华人民共和国广西壮族自治区玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：古利新，北京知润律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。 法定代表人：申长雨，局长。 委托诉讼代理人：杨建平，中华人民共和国国家知识……