监护权纠纷 （2015）沧民终字第1813号

村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。本案中荣官屯村委会有权对其作出的指定监护行为的真实性进行审查，其在审查后因该决定书之内容并非村委会作出而将其作废，该行为系村委会内部作出的管理、决策行为，当属有效。原告起诉要求确认被告该行为无效，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条之规定，判决如下：驳回原告朱某的诉讼请求。本案诉讼费100元，由原告负担。判后，上诉人朱某不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由：1、一审判决认定事实错误，证据不足。首先，一审判决认定“荣官屯村委会有权对其作出指定监护行为的真实性进行审查，……当属有效”。该认定自相矛盾、理据不足。被上诉人作出《指定监护人决定书》是依民法通则第17条的授权，在其职权范围内作出的法律行为，具有公文法律效力，非经法律程序不得任意更改或废除。根据民法通则第57条规定，一项法律行为作出后非经法定程序不能否定其法律效力，更不能由同一主体随意自我否定已作出的决定。其次，被上诉

村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。本案中荣官屯村委会有权对其作出的指定监护行为的真实性进行审查，其在审查后因该决定书之内容并非村委会作出而将其作废，该行为系村委会内部作出的管理、决策行为，当属有效。原告起诉要求确认被告该行为无效，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条之规定，判决如下：驳回原告朱某的诉讼请求。本案诉讼费100元，由原告负担。判后，上诉人朱某不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由：1、一审判决认定事实错

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沧民终字第1813号上诉人（原审原告）：朱某。被上诉人（原审被告）：沧州市新华区小赵庄乡荣官屯村民居委会。法定代表人：张某，系该村村委会主任。上诉人朱某因监护权纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2014）新民初字第910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2013年1月朱某与其母王秀芬、其兄……