物权保护纠纷 （2014）济民四终字第634号

本案争议的焦点为：（一）本案是否超过诉讼时效；（二）董庆元与董秀河之间是否存在案涉房屋、院落的赠与关系。（一）关于本案是否超过诉讼时效的问题。董秀河认为，董庆元将该宅基地赠与其已长达四十八年，董亮、董爱荣、刘洪芝、王玉梅提起诉讼主张权利，早已超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条：“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持”之规定，可知目前诉讼时效制度只适用于债权请求权，并不适用于物权请求权。本案中，董亮、董爱荣、刘洪芝、王玉梅的诉讼请求并非债权请求权，而是物权请求权。故董秀河不能以超过诉讼时效为由抗辩董亮、董爱荣、刘洪芝、王玉梅的诉讼请求。（二）关于董庆元与董秀河之间是否存在案涉房屋、院落赠与关系问题。董亮、董爱荣、刘洪芝、王玉梅认为董秀河与董庆元之间存在案涉房屋、院落的借用关系。董秀河认为其与董庆元之间存在案涉房屋、院落的赠与关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条

本案争议的焦点为：（一）本案是否超过诉讼时效；（二）董庆元与董秀河之间是否存在案涉房屋、院落的赠与关系。（一）关于本案是否超过诉讼时效的问题。董秀河认为，董庆元将该宅基地赠与其已长达四十八年，董亮、董爱荣、刘洪芝、王玉梅提起诉讼主张权利，早已超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条：“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持”之规定，可知目前诉讼时效制度只适用于债权请求权，并不适用于物权请求权。本案中，董亮、董爱荣、刘洪芝、王玉梅的诉讼请求并非债权请求权，而是物权请求权。故董秀河不能以超过诉讼时

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民四终字第634号上诉人（原审原告）董亮，男，1963年6月18日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审原告）刘洪芝，女，1938年4月4日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审原告）王玉梅，女，1947年10月14日出生，汉族，济宁市任城区卫生学校退休教师，住山东省济宁市。以上三上诉人委托代理人凌程明，山东众英律师事务所律师。以上三上诉人委托代理人……