追偿权纠纷 （2018）鲁06民终6121号
裁判要旨
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告提供的证据能够证实其作为保证人在被告魏青峰未按照合同约定偿还借款时履行了保证义务，其作为保证人承担了保证责任后向被告追偿其代为支付的借款，符合法律规定，一审法院予以支持。关于原告的利息请求，因原被告并未对原告承担保证责任后的利息问题进行过约定。故原告从起诉之日起方可向被告主张利息。关于该笔债务是否已过诉讼时效问题，通过证人史某、李某的证言，能够证实原告一直积极向被告主张权利，故对于被告关于诉讼时效的抗辩，一审法院不予采信。关于该债务是否属于夫妻共同债务的问题，从原被告等人签订的《还款保证协议书》可以看出，被告戚晓红虽并非该笔债务的借款人，但其在保证人处签字、按印，说明被告魏青峰向信用社借款90000元，是基于被告魏青峰和戚晓红夫妻共同的意思表示，故一审法院对于原告要求两被告共同还款的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：一、被告魏青峰、戚晓红于本判决生效之日起五日内给付原告王艳文30000元及利息（自2017年6月7日起至生效判决确定的履行期届满之日止，按银行同
摘要
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告提供的证据能够证实其作为保证人在被告魏青峰未按照合同约定偿还借款时履行了保证义务，其作为保证人承担了保证责任后向被告追偿其代为支付的借款，符合法律规定，一审法院予以支持。关于原告的利息请求，因原被告并未对原告承担保证责任后的利息问题进行过约定。故原告从起诉之日起方可向被告主张利息。关于该笔债务是否已过诉讼时效问题，通过证人史某、李某的证言，能够证实原告一直积极向被告主张权利，故对于被告关于诉讼时效的抗辩，一审法院不予采信。关于该债务是否属于夫妻共同债务的问题，从原被告等人签订的《还款保证协议书》可以看出，被告戚
正文（节选）
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁06民终6121号上诉人（原审被告）：魏青峰，男，1969年3月21日生，汉族，居民，住龙口市。上诉人（原审被告）：戚晓红，女，1967年7月3日生，汉族，居民，住龙口市。被上诉人（原审原告）：王艳文，女，1962年10月4日生，汉族，居民，住龙口市。上诉人魏青峰、戚晓红因与被上诉人王艳文追偿权纠纷一案，不服龙口市人民法院（2017）鲁068……