房屋买卖合同纠纷 （2015）淄民一终字第170号

原告张康社作为买受人、被告刘洪然、于丽丽作为出卖人、玖易代理公司作为居间人三方于2012年10月17日达成的房地产买卖合同（改合同）中改合同内容部分，系为“假退房真转让”的变相炒房行为而作出的约定，该约定涉嫌恶意串通，损害了国务院遏制投机性炒房政策的稳定性，为无效合同。而合同的部分无效内容，自始对原、被告各方没有法律约束力。而因合同无效取得的财产，依法应予返还。因被告刘洪然、于丽丽不是居间服务者，未收取原告任何居间服务费，故对原告诉求被告刘洪然、于丽丽返还居间费12000.00元的诉讼请求，不予支持。而被告玖易代理公司作为原告张康社、被告刘洪然、于丽丽房屋买卖合同双方的居间人，其为双方改合同是其促成双方房屋买卖合同成立的主要内容，也是其能够收取居间费用的主要依据。而在其收取居间费用的主要内容丧失合法依据时，应当返还所收取居间费中的大部分。故酌定被告玖易代理公司应当向原告返还所收取居间费12000.00元中的8000.00元（12000.00元×2／3=8000.00元）；原告诉求被告玖易代理公司返还的超出部分，于法无据，不予支持。原告申请对涉案房屋查封的保全费，因其在诉讼中

原告张康社作为买受人、被告刘洪然、于丽丽作为出卖人、玖易代理公司作为居间人三方于2012年10月17日达成的房地产买卖合同（改合同）中改合同内容部分，系为“假退房真转让”的变相炒房行为而作出的约定，该约定涉嫌恶意串通，损害了国务院遏制投机性炒房政策的稳定性，为无效合同。而合同的部分无效内容，自始对原、被告各方没有法律约束力。而因合同无效取得的财产，依法应予返还。因被告刘洪然、于丽丽不是居间服务者，未收取原告任何居间服务费，故对原告诉求被告刘洪然、于丽丽返还居间费12000.00元的诉讼请求，不予支持。而被告玖易代理公司作为原告张康社、被告刘洪然、于丽丽房屋买卖合同双方的居间人，其为双方改合同是

山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）淄民一终字第170号上诉人（原审被告）：淄博玖易房地产代理有限公司。住所地：淄博市张店区。法定代表人：姜小飞，董事长。委托代理人：王磊，山东联亨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张康社，山东新华制药有限公司203车间主任。委托代理人：黄保学，山东大地人律师事务所律师。原审被告：刘洪然，淄博市体校教师。原审被告：于丽丽，淄博交通运输有限公司退……