追偿权纠纷 （2019）甘0623民初578号
裁判要旨
被告虽然认为借条中担保人杜某系事后自行添加，但未能提供反驳证据予以证明，且被告认可借条中的借款人签名及手印，均系被告所签和捺印，故本院对该借条的真实性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年夏天，原告杜某带被告温某找刘某借款，并声称被告温某要借款，但因刘某与被告温某不熟悉，借款未果。 事后原告杜某找到刘某，仍声称被告温某要借款，刘某要求原告杜某为借款提供担保，并让其事后提供借条，才愿意出借借款，同时约定借款借期为一个半月，之后刘某将50000元借款以现金的方式交付给原告杜某。 2016年8月17日，原告杜某向刘某提供了由温某、李倩（系温某妻子）为借款人，杜某和温发江为担保人的借条，内容为“今借到刘某人民币伍万元整（50000.00），借款于2016年8月17日借款，为两个月于10月16日还清，借款人温某、李倩，担保人温发江、杜某，我为温某担保借款刘某伍万元整，借款两个月如还不上我担保还清，落款日期为2016年8月17日”。 原告杜某向刘某提供该借条时，刘某未接受借条，而是让原告杜某一直保管持有。 借款到期后，刘某向原告杜某催要借款，原告杜某于201
摘要
杜某与温某追偿权纠纷一审民事判决书
正文（节选）
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0623民初578号 原告：杜某，男，藏族，大学文化，住址甘肃省天祝藏族自治县，居民。 现住甘肃省天祝藏族自治县华藏寺镇延禧路格桑**。 被告：温某，男，汉族，初中文化，住址甘肃省天祝藏族自治县，居民。 现住甘肃省天祝藏族自治县华藏寺镇延禧路格桑**。 委托诉讼代理人：郎某，甘肃智鹏律师事务所律师。 原告杜某与被告温某追偿权纠纷……