买卖合同纠纷 （2017）陕01民终12352号

《木门、窗买卖合同》系强鑫公司、福磊公司双方自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定全面履行各自义务。关于本诉部分，合同签订后，强鑫公司向福磊公司供应了货物，福磊公司亦应向强鑫公司支付相应货款，现福磊公司拖欠强鑫公司部分货款未付，其行为构成违约，故对强鑫公司要求福磊公司支付所欠货款和违约金的诉讼请求，法院依法予以支持。关于反诉部分，由《鉴定意见书》可知涉案木门、木挂板确存在一定质量问题，但考虑到上述木门、木挂板目前基本可以满足其使用功能，故法院采纳《鉴定意见书》中建议，对涉案木门、木挂板进行折价验收，即木门按合同约定单价造价费用的90%进行折价验收，木挂板按合同约定单价的75%进行折价验收为宜。综合本诉与反诉，木门折价后的费用为140544元（156160元×90%），木挂板折价后的费用为33468.19元（44624.25元×75%），窗套费用为50350.3元，以上合计224362.49元。根据《木门、窗买卖合同》中约定的优惠比例计算，涉案买卖合同福磊公司应向强鑫公司支付价款为224226.1元（41.1万元×224362.49元÷411250

《木门、窗买卖合同》系强鑫公司、福磊公司双方自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定全面履行各自义务。关于本诉部分，合同签订后，强鑫公司向福磊公司供应了货物，福磊公司亦应向强鑫公司支付相应货款，现福磊公司拖欠强鑫公司部分货款未付，其行为构成违约，故对强鑫公司要求福磊公司支付所欠货款和违约金的诉讼请求，法院依法予以支持。关于反诉部分，由《鉴定意见书》可知涉案木门、木挂板确存在一定质量问题，但考虑到上述木门、木挂板目前基本可以满足其使用功能，故法院采纳《鉴定意见书》中建议，对涉案木门、木挂板进行折价验收，即木门按合同约定单价造价费用的90%进行折价验收，木挂板

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终12352号上诉人（原审被告、反诉原告）:陕西福磊装饰设计工程有限公司。法定代表人:贾福敬，该公司董事长。委托诉讼代理人：张朝兵，陕西锦园律师事务所律师。委托诉讼代理人：满意安，陕西锦园律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：西安强鑫门业有限公司。法定代表人：何志功，该公司董事长。委托诉讼代理人：文鑫，陕西尧普律师事务所律师。……