金融借款合同纠纷 （2021）湘10民终643号

本案系金融借款合同纠纷，争议焦点为：一、本案是否能受理和审理；二、本案所涉金融借款合同是否有效；三、本案所涉抵押担保合同是否有效；四、本案应否中止审理。关于焦点一，虽然桂阳国资中心与彭文海、陈与昌之间的金融借款合同案，与案外人何某甲因本案贷款构成骗取贷款刑事犯罪案有牵连，在该刑事案中也已判决确定了追回本案贷款归还给出借人，但刑事责任与民事责任是两种不同的法律关系，两者不能相互替代，不能因承担了刑事责任就可免除民事责任。《全国法院民商事审判工作会议纪要》第128条规定：“同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，民商事案件与刑事案件应当分别审理，主要有下列情形：（1）主合同的债务人涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判认定其构成犯罪，债权人请求担保人承担民事责任的；……（5）受害人请求涉嫌刑事犯罪的行为人之外的其他主体承担民事责任的。”况且，本案与刑事案件的当事人并不同一，民事诉讼与刑事诉讼的法律主体和法律关系都不相同，刑事诉讼并不能解决民事桂阳国资中心诉陈与昌的责任问题，因此，本案与何某甲骗取贷款刑事案必然应当分别受理和审理。只是因为法律事实有牵连，在刑事案件

本案系金融借款合同纠纷，争议焦点为：一、本案是否能受理和审理；二、本案所涉金融借款合同是否有效；三、本案所涉抵押担保合同是否有效；四、本案应否中止审理。关于焦点一，虽然桂阳国资中心与彭文海、陈与昌之间的金融借款合同案，与案外人何某甲因本案贷款构成骗取贷款刑事犯罪案有牵连，在该刑事案中也已判决确定了追回本案贷款归还给出借人，但刑事责任与民事责任是两种不同的法律关系，两者不能相互替代，不能因承担了刑事责任就可免除民事责任。《全国法院民商事审判工作会议纪要》第128条规定：“同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，民商事案件与刑事案件应当分别审理，主要有下列情形：（1）主合同的债务人涉

湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘10民终643号 上诉人（原审被告）：陈与昌，男，1957年7月27日出生，汉族，住湖南省郴州市。 委托诉讼代理人：颜晓华，湖南华竞律师事务所律师（实习律师张文兴协助）。 被上诉人（原审原告）：桂阳县国有资产经营中心，住所地湖南省桂阳县蔡伦北路37号。 法定代表人：李忠林，该中心主任。 委托诉讼代理人：何淑贞，湖南人和人（郴州）律师事务所……