装饰装修合同纠纷 （2014）大审民再终字第90号

案涉工程为可调价格合同，理由如下：《建设工程施工合同》（GF-1999-0201）范本中第二部分通用条款第23.2条规定（1）为固定价款合同，原告主张根据案涉《建设工程施工合同》第三部分专用条款23.2条“本合同价款采用（1）＋（2）方式确定”的约定，（2）既然不采用，应以（1）为准，（1）就为上述范本规定的固定价款合同。但原、被告双方签订的《建设工程施工合同》第三部分专用条款23.2条并没有（1）的记载，不能仅以范本中（1）的规定视为双方的约定；况且，在双方签订的《建设工程施工合同》第一部分协议书中明确约定了合同金额约450万元（暂定），按实结算。第六条组成合同文件其中包括发承包双方确定的工程单价。第三部分专用条款32.2结算依据也约定“原则上按2001额（乙类）取费、和甲乙双方确认的报价书。结算时应按报价书子目执行，没有的子目甲乙双方协商确认。部分材料价格参照同期网刊和甲方品牌限价执行。”从上述双方的约定均可以看出，案涉合同应为可调价格合同，双方应该按照上述约定进行结算后确定工程价款。2010年4月26日，大连鸿栋工程造价咨询事务所有限公司对案涉工程进行工程结算并制作工程（结）算书

案涉工程为可调价格合同，理由如下：《建设工程施工合同》（GF-1999-0201）范本中第二部分通用条款第23.2条规定（1）为固定价款合同，原告主张根据案涉《建设工程施工合同》第三部分专用条款23.2条“本合同价款采用（1）＋（2）方式确定”的约定，（2）既然不采用，应以（1）为准，（1）就为上述范本规定的固定价款合同。但原、被告双方签订的《建设工程施工合同》第三部分专用条款23.2条并没有（1）的记载，不能仅以范本中（1）的规定视为双方的约定；况且，在双方签订的《建设工程施工合同》第一部分协议书中明确约定了合同金额约450万元（暂定），按实结算。第六条组成合同文件其中包括发承包双方确定的工

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大审民再终字第90号上诉人（原审原告）上虞市正大装饰工程有限公司。法定代表人方正荣，该公司经理。委托代理人朱潮良，该公司员工。被上诉人（原审被告）大连荣泰房地产开发有限公司。法定代表人刘汉坤，该公司经理。委托代理人曹振华，该公司法律顾问。上诉人上虞市正大装饰工程有限公司（以下简称正大装饰公司）与被上诉人大连荣泰房地产开发有限公司（以下简称荣泰公……