（2018）鲁06行终72号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第㈣项规定，提起行政诉讼的案件应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定了行政诉讼的受案范围。本案中，被上诉人于2014年12月11日出具的《说明》，对上诉人不直接产生权利义务的实质影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第㈠项之规定，裁定：驳回上诉人的起诉。上诉人烟台北展置业有限公司的上诉请求：一、撤销被上诉人于2014年12月11日出具的《说明》；二、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、本案是可诉的，根据（2014）烟民一初字第202号判决，正是被上诉人2014年12月11日出具的既未全面说明又与事实不符的《说明》、被人篡改的2009年9月23日烟台市规划局第17期会议纪要、2009年10月29日被上诉人出具的同样矛盾重重的《建设项目规划审批意见批复通知单》及刘琳两份“伪证”误导，作出了侵害上诉人财产权利1370多万元的错误判决，上诉人与被上诉人作出的本案被诉《说明》之间有法律上的利害关系

烟台北展置业有限公司、烟台市规划局芝罘分局城乡建设行政管理:城市规划管理(规划)二审行政裁定书

山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁06行终72号上诉人（原审原告）烟台北展置业有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区北皂村北皂居委会。法定代表人徐学成，执行董事。被上诉人（原审被告）烟台市规划局芝罘分局，住所地：山东省烟台市毓璜顶西路16号。法定代表人吴鹏，局长。出庭负责人黄洪清，副局长。委托代理人宋秀华，山东烟泰光远律师事务所律师。上诉人烟台北展置业有限公司因规划行政管理一案……