民间借贷纠纷 （2016）粤03民终13115号

本案系民间借贷纠纷，争议焦点为原告实际交付的借款金额和保证期间。一、关于原告实际交付的款项。原告向被告叶平辉支付95万元的事实，有银行转账凭证证实，原审法院对该事实予以确认。原告2011年10月10日委托案外人彭×民转账至被告吴荣峰账户29.1万元以及原告主张2012年1月12日转账支付10万元至被告吴荣峰账户，其中，2012年1月12日转账支付10万元，原告未提交证据原件，且被告吴荣峰否认收到该笔款项，故对该事实原审法院不予确认。同时，因借款人未指定被告吴荣峰为收款人，被告吴荣峰也未举证证明已将收到的款项支付被告叶平辉，故原告自己或委托案外人转账支付给吴荣峰的款项不能认定为原告出借给被告叶平辉的款项。原告主张2012年3月12日现金交付被告叶平辉10万元，虽由被告叶平辉出借借条，但与交易习惯不符，且未提交款项来源证据，原告对交付时间、地点等均不能陈述清楚，故对该事实原审法院合理存疑，不予确认。以上原审法院认定原告实际交付给被告叶平辉款项为95万元。二、关于本案的担保期限。原告提交的借款合同中载明的保证期间为30个月。但原告在（2014）深龙法民一初字第1163号案庭审中明确表示担保期

本案系民间借贷纠纷，争议焦点为原告实际交付的借款金额和保证期间。一、关于原告实际交付的款项。原告向被告叶平辉支付95万元的事实，有银行转账凭证证实，原审法院对该事实予以确认。原告2011年10月10日委托案外人彭×民转账至被告吴荣峰账户29.1万元以及原告主张2012年1月12日转账支付10万元至被告吴荣峰账户，其中，2012年1月12日转账支付10万元，原告未提交证据原件，且被告吴荣峰否认收到该笔款项，故对该事实原审法院不予确认。同时，因借款人未指定被告吴荣峰为收款人，被告吴荣峰也未举证证明已将收到的款项支付被告叶平辉，故原告自己或委托案外人转账支付给吴荣峰的款项不能认定为原告出借给被告叶平

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终13115号上诉人（原审原告）：沈国良，男，汉族，1975年1月6日生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：吴雪芬，广东翰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张运云，广东翰泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴荣峰，男，汉族，1982年7月27日生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：吴志勇，男，1958年7月2……