买卖合同纠纷 （2019）鲁09民终679号

本案原被告争议的焦点：被告是否欠原告煤款，该欠款是否为被告金时强的个人债务；如何确定被告欠原告煤款数金额；原告请求的利息损失是否应当得到支持；本案是否超过诉讼时效。关于煤款的金额，原告三次确认煤炭的数量均为：2011年下半年1900吨；2012年1月2000吨；2012年3月7528.61吨。共计11428.61吨。其中1900吨煤款800000元，被告金时强把煤款支付给了贾斌，对该事实一审法院予以确认。被告金时强认可前两笔交易的煤炭数量1900吨、2000吨；不认可第三笔交易煤炭的数量，只是称公司拉走了一部分。综合原被告庭审中的陈述，结合公安机关的询问笔录，一审法院认为原告的陈述的煤炭数量比较客观真实。被告贾斌称，其已经将其中400000万元打到原告的账户，其提交的证据仅能证明泰安市昊岳钢铁贸易有限公司与山煤国际能源集团吕梁有限公司有过煤炭交易，但不能证明被告的主张，对其主张一审法院不予支持。关于原被告争议的煤炭的成本价，原告主张每吨480元，被告金时强主张每吨360—380元，被告贾斌提交的证据，煤炭成本价为500元。由此看出，原告主张的煤炭价格较为客观真实。被告金时强

本案原被告争议的焦点：被告是否欠原告煤款，该欠款是否为被告金时强的个人债务；如何确定被告欠原告煤款数金额；原告请求的利息损失是否应当得到支持；本案是否超过诉讼时效。关于煤款的金额，原告三次确认煤炭的数量均为：2011年下半年1900吨；2012年1月2000吨；2012年3月7528.61吨。共计11428.61吨。其中1900吨煤款800000元，被告金时强把煤款支付给了贾斌，对该事实一审法院予以确认。被告金时强认可前两笔交易的煤炭数量1900吨、2000吨；不认可第三笔交易煤炭的数量，只是称公司拉走了一部分。综合原被告庭审中的陈述，结合公安机关的询问笔录，一审法院认为原告的陈述的煤炭数量比

山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁09民终679号 上诉人（原审被告）：金时强，男，1983年11月13日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。 委托诉讼代理人：张蒋开，北京市方正律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：贾斌，男，1983年1月5日出生，汉族，居民，住山西省太原市迎泽区。 委托诉讼代理人：武丛丛，山东敏尔信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：泰安市昊岳……