金融借款合同纠纷 （2019）皖01民初883号

徽商银行与智慧超洋公司签订的《流动资金借款合同》、徽商银行与洪堃公司及张旋、吴旭东分别签订的《保证合同》、《最高额保证合同》，均系合同签订方的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效。 徽商银行实际于2018年2月7日向智慧超洋公司发放贷款700万元，借款期限应于2019年2月7日到期。至本案开庭审理之日即2019年7月11日，徽商银行与智慧朝阳公司之间签订的《流动资金借款合同》已到期。智慧超洋公司理应按约偿还借款本息。 徽商银行实际向智慧超洋公司发放700万元贷款，已由兴泰担保公司为其代偿560万元本金及相应利息，智慧超洋公司尚欠徽商银行140万元本金及期内利息33748.75元、复利260.22元未予归还，徽商银行有权向智慧超洋公司主张相应的未偿本息。鉴于合肥市中级人民法院已于2018年10月31日裁定受理智慧超洋公司的重整申请，应适用有关破产程序的法律规定处理债务清偿纠纷。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条的规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。对智慧超洋公司的债权自2018年10月31日起停止计息。由于智慧超洋公司未依约履行付款义务，已构成

徽商银行与智慧超洋公司签订的《流动资金借款合同》、徽商银行与洪堃公司及张旋、吴旭东分别签订的《保证合同》、《最高额保证合同》，均系合同签订方的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效。 徽商银行实际于2018年2月7日向智慧超洋公司发放贷款700万元，借款期限应于2019年2月7日到期。至本案开庭审理之日即2019年7月11日，徽商银行与智慧朝阳公司之间签订的《流动资金借款合同》已到期。智慧超洋公司理应按约偿还借款本息。 徽商银行实际向智慧超洋公司发放700万元贷款，已由兴泰担保公司为其代偿560万元本金及相应利息，智慧超洋公司尚欠徽商银行140万元本金及期内利息3374

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民初883号 原告：徽商银行股份有限公司合肥濉溪路支行，住所地安徽省合肥市濉溪路118号，统一社会信用代码91340100705049883T。 负责人：张体锋，行长。 委托诉讼代理人：徐从俊，安徽蓝雁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡文祺，安徽蓝雁律师事务所实习律师。 被告：智慧超洋建设工程股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区工……