民间借贷纠纷 （2017）粤01民终3229号

2015年6月1日的《借款合同》经张玉渠、梁满坤签名确认，对双方具有法律约束力。梁满坤主张2015年6月1日《借款合同》记载的借款金额包含了最初本金7万元、尚欠的利息及未来二年的利息，其提供2014年6月1日的《借款合同》在格式、内容上与2015年6月1日的《借款合同》确实具有高度相似性，但造成高度相似的原因并非唯一的，即梁满坤的证据不足以证实其主张，故一审法院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，《借款合同》（2015年6月1日）记载“按中国人民银行贷款利率计算利息，利息已付”，实为预先扣除了未来二年的利息18568元（参照中国人民银行同期同类贷款利率5.5%计算），应以实际出借金额150232元（168800元－18568元）为本金。梁满坤向张玉渠借款150232元的事实，有《借款合同》（2015年6月1日）予以证实，一审法院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。梁满坤未依约分期偿还借款，以自己

2015年6月1日的《借款合同》经张玉渠、梁满坤签名确认，对双方具有法律约束力。梁满坤主张2015年6月1日《借款合同》记载的借款金额包含了最初本金7万元、尚欠的利息及未来二年的利息，其提供2014年6月1日的《借款合同》在格式、内容上与2015年6月1日的《借款合同》确实具有高度相似性，但造成高度相似的原因并非唯一的，即梁满坤的证据不足以证实其主张，故一审法院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，《借款合同》（20

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终3229号上诉人（原审被告）：梁满坤，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：王强，广东开耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢海韵，广东开耀律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张玉渠，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：杜晓佳，广东广信君达律师事务所律师。上诉人梁满坤因与被上诉人张玉渠民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民……