相邻关系纠纷 （2019）粤19民终1850号

本案系相邻关系纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对吴建龙上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人在二审中的诉辩意见，本案争议焦点是：吴建龙主张无需就刘声才、黄文艳房屋漏水承担责任是否成立。首先，出具报告的华大公司由一审法院组织双方参与摇珠选定，参与检测、鉴定人员出席一审庭审并出示个人资质证书及华大公司资质证书，而吴建龙提交材料不足以证明华大公司鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款关于“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或鉴定人员不具备相关鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”的规定，吴建龙申请就案涉房屋漏水原因进行重新鉴定，缺乏依据，本院不予准许。吴建龙在回答一审法院关于“是否同意将本次鉴定结果作为本案判案依据”问题时表示由法院认定；华大公司亦已针对吴建龙所提异议作出详细书面回复并派员出庭接受质询，吴建龙所

本案系相邻关系纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对吴建龙上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人在二审中的诉辩意见，本案争议焦点是：吴建龙主张无需就刘声才、黄文艳房屋漏水承担责任是否成立。首先，出具报告的华大公司由一审法院组织双方参与摇珠选定，参与检测、鉴定人员出席一审庭审并出示个人资质证书及华大公司资质证书，而吴建龙提交材料不足以证明华大公司鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款关于“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1850号上诉人（一审被告）：吴建龙，男，汉族，1957年4月10日出生，住广东省湛江市赤坎区，委托代理人：袁志坚，广东佑德律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘声才，男，汉族，1980年4月17日出生，住湖南省安仁县，被上诉人（一审原告）：黄文艳，女，汉族，1984年10月28日出生，住湖南省安仁县，一审被告：陈志霞，女，汉族，1……