民间借贷纠纷 （2013）浙甬商终字第310号

张慧聪提供的原始记录本系张慧聪自已所写，该证据不能证明其欲证明的事实，不予认定。中国农业银行客户通知书只是显示王晶晶收到过该款，但该证据没有显示相应的款项系谁汇给王晶晶，也没有显示款项的性质，对该证据的关联性不予认定。二审中，王晶晶向本院申请证人王某作证，拟证明2010年10月7日，王晶晶曾借给张慧聪50000元，约定月利率为5%。证人王某陈述，王某系王晶晶的哥哥，2010年10月7日王晶晶曾委托王某将50000元现金交付给张慧聪，王某知道该款是王晶晶借给张慧聪的借款，然后王某将该50000元现金送到张慧聪家所在居住小区，张慧聪下楼拿走了50000元，当时张慧聪没有出具借条给王某。王某只是负责把钱拿到张慧聪处，至于该笔借款有没有归还过不清楚。张慧聪质证后认为，证人王某系王晶晶的哥哥，有明显利害关系，大额借款没有出具借条不符常理。该50000元到底是什么钱，只是证人说说而已，没有其他证据证明款项的性质，该证人证言是孤证，不能采信。王晶晶对该证人证言没有异议。本院认为，证人王某系王晶晶的哥哥，有一定利害关系，该证人证言证明力较低，不予采信。本院经审理查明：2008年4月22日，张慧聪向王晶

张慧聪提供的原始记录本系张慧聪自已所写，该证据不能证明其欲证明的事实，不予认定。中国农业银行客户通知书只是显示王晶晶收到过该款，但该证据没有显示相应的款项系谁汇给王晶晶，也没有显示款项的性质，对该证据的关联性不予认定。二审中，王晶晶向本院申请证人王某作证，拟证明2010年10月7日，王晶晶曾借给张慧聪50000元，约定月利率为5%。证人王某陈述，王某系王晶晶的哥哥，2010年10月7日王晶晶曾委托王某将50000元现金交付给张慧聪，王某知道该款是王晶晶借给张慧聪的借款，然后王某将该50000元现金送到张慧聪家所在居住小区，张慧聪下楼拿走了50000元，当时张慧聪没有出具借条给王某。王某只是负责

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬商终字第310号上诉人（原审被告）：张慧聪。委托代理人：杨明建。委托代理人：林珠梅。被上诉人（原审原告）：王晶晶。委托代理人：蔡淼江。上诉人张慧聪为与被上诉人王晶晶民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2012）甬宁商初字第2868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理……