承揽合同纠纷 （2021）苏04民终821号

公民的生命健康权受法律保护。本案争议焦点为：1、双方之间的法律关系；2、王文东是否需要承担赔偿责任。对于第一个争议焦点。双方之间的法律关系是雇佣还是承揽。雇佣，一般是指根据当事人的约定，一方于一定或不定的期限内为他方提供劳务，他方给付报酬的契约。承揽，一般是指当事人双方关于一方按照另一方的要求完成一定的工作并交付工作成果，另一方接受该工作成果并给付一定报酬的合同。对于本案而言，通过陈生水的表述及结算清单来看，双方之间的关系更符合目前我国家庭装修中普遍存在的一种典型的承揽关系即承揽人以“包工包料”或“包工不包料”的方式完成一项工作，定作人给付报酬的合同。本案陈生水按照约定的价格将外墙粉刷完毕后交付王文东，王文东按照实际粉刷的面积，以约定的价格结算后一次性支付陈生水劳动报酬，按照陈生水所述其在受伤后也是自己儿子另行找人完成了所有的外墙粉刷工作，即陈生水向王文东交付的是劳动成果即全部粉刷完毕的外墙，而不是劳务本身，因此双方之间不存在时间和人员的控制与支配，双方地位平等，故双方应为承揽关系。对于第二个争议焦点。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在

公民的生命健康权受法律保护。本案争议焦点为：1、双方之间的法律关系；2、王文东是否需要承担赔偿责任。对于第一个争议焦点。双方之间的法律关系是雇佣还是承揽。雇佣，一般是指根据当事人的约定，一方于一定或不定的期限内为他方提供劳务，他方给付报酬的契约。承揽，一般是指当事人双方关于一方按照另一方的要求完成一定的工作并交付工作成果，另一方接受该工作成果并给付一定报酬的合同。对于本案而言，通过陈生水的表述及结算清单来看，双方之间的关系更符合目前我国家庭装修中普遍存在的一种典型的承揽关系即承揽人以“包工包料”或“包工不包料”的方式完成一项工作，定作人给付报酬的合同。本案陈生水按照约定的价格将外墙粉刷完毕后交

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终821号上诉人（原审原告）：陈生水，男，1965年5月1日生，汉族，住南京市高淳区。被上诉人（原审被告）：王文东，男，1973年6月6日生，汉族，住溧阳市。上诉人陈生水因与被上诉人王文东承揽合同纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2020）苏0481民初6546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理，本案现已审理终结。陈生……