财产损害赔偿纠纷 （2016）辽05民终1526号

首先，关于本案的案由问题。虽然，本案在立案受理时所确定的案由为买卖合同纠纷，但经双方当事人的举证、答辩和开庭审理发现，本案事实并未涉及买卖合同法律关系，结合李丰君的诉讼请求和案件事实，本案案由应确定为财产损害赔偿纠纷，故对于立案阶段所确定的案由予以更正。所有权作为物权的一种权能，其是指权利人依法对特定的物所享有直接支配和排他的权利。当权利人的物权受到侵害并造成权利人损害时，权利人可以请求损害赔偿。关于刘宝山是否应当向李丰君承担财产损害赔偿责任一节，因已生效的（2013）本县民初字第01118号民事判决书已明确判令由本案刘宝山承担返还李丰君涉案车辆的给付义务，但因其拒绝履行，使得李丰君又向本院申请强制执行。但由于在执行期间，涉案车辆已下落不明，致使李丰君物权受到侵害并造成该标的物灭失的严重损失，故刘宝山作为第一侵权责任人理应向李丰君承担财产损害赔偿责任。对于刘宝山称涉案车辆归邓守稷个人经营的车队所有，而非李丰君所有的辩解，因就涉案车辆的所有权归属问题已在生效的（2013）本县民初字第01118号民事判决书中明确，故对其该项辩解，不予采信。关于邓守稷是否应当向李丰君承担财产损害赔偿责任一节

首先，关于本案的案由问题。虽然，本案在立案受理时所确定的案由为买卖合同纠纷，但经双方当事人的举证、答辩和开庭审理发现，本案事实并未涉及买卖合同法律关系，结合李丰君的诉讼请求和案件事实，本案案由应确定为财产损害赔偿纠纷，故对于立案阶段所确定的案由予以更正。所有权作为物权的一种权能，其是指权利人依法对特定的物所享有直接支配和排他的权利。当权利人的物权受到侵害并造成权利人损害时，权利人可以请求损害赔偿。关于刘宝山是否应当向李丰君承担财产损害赔偿责任一节，因已生效的（2013）本县民初字第01118号民事判决书已明确判令由本案刘宝山承担返还李丰君涉案车辆的给付义务，但因其拒绝履行，使得李丰君又向本院申

辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽05民终1526号上诉人（原审被告）:刘宝山，男，1935年6月29日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。上诉人（原审被告）:邓守稷，男，1970年1月17日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。委托诉讼代理人张辉，辽宁燕东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李丰君，男，1962年12月27日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。上诉人刘……