买卖合同纠纷 （2019）黑01民终7383号

本案一审以本案系双方当事人履行《光合窗业销售合同》引发的合同纠纷，并以王建春主张光合窗业公司依照《消费者权益保护法》予以三倍赔偿的诉请违反《光合窗业销售合同》中关于违约责任的约定而未予支持。但王建春一审的诉请为要求光合窗业公司返还全部货款，并要求光合窗业公司依照《消费者权益保护法》予以三倍赔偿。据此，一审并未围绕王建春依据《消费者权益保护法》所提诉请进行审理。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”的规定，一审对此未对王建春进行释明，属于严重违反法定程序。鉴于此，为保护双方当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初6342号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院重审。上诉人王建春预交的二审案件受理费5050元予以退回。审判长　　蔡耘耕审判员　　刘万福审判员　　付玉林（）二〇

本案一审以本案系双方当事人履行《光合窗业销售合同》引发的合同纠纷，并以王建春主张光合窗业公司依照《消费者权益保护法》予以三倍赔偿的诉请违反《光合窗业销售合同》中关于违约责任的约定而未予支持。但王建春一审的诉请为要求光合窗业公司返还全部货款，并要求光合窗业公司依照《消费者权益保护法》予以三倍赔偿。据此，一审并未围绕王建春依据《消费者权益保护法》所提诉请进行审理。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”的规定

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终7383号上诉人（原审原告）：王建春，男，汉族，1974年6月4日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：董树生，男，1966年3月5日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：哈尔滨光合窗业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区永源镇胜利街。法定代表人：马秀云，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘绒绒，黑龙……