电力行政管理（电力） （2019）粤03行终897号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为……”本案中，深圳市宝安区土地规划监察局针对涉案违法建筑向肖喜作出了《行政处罚决定书》和《行政强制执行决定书》，并对违法建筑进行了强制拆除。深圳市宝安区土地规划监察局在违法建筑强制拆除的过程中作出的要求相关部门停水停电的行政行为，目的在于保障强制拆除行为能够顺利实施，该停水停电行为只是强制拆除行为中的过程性行为，肖喜在对该强制拆除行为提起行政诉讼的情况下，再单独就该停水停电行为提起诉讼，不符合上述司法解释的规定，依法驳回其对深圳市宝安区土地规划监察局的起诉。深圳市宝安区城市管理综合执法局和深圳市宝安区石岩街道办事处并非被诉行为的实施主体，肖喜在起诉深圳市宝安区土地规划监察局的同时，再列深圳市宝安区城市管理综合执法局和深圳市宝安区石岩街道办事处作为共同被告，缺乏法律依据。原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为……”本案中，深圳市宝安区土地规划监察局针对涉案违法建筑向肖喜作出了《行政处罚决定书》和《行政强制执行决定书》，并对违法建筑进行了强制拆除。深圳市宝安区土地规划监察局在违法建筑强制拆除的过程中作出的要求相关部门停水停电的行政行为，目的在于保障强制拆除行为能够顺利实施，该停水停电行为只是强制拆除行为中的过程性行为，肖喜在对该强制拆除行为提起行政诉讼的情况下，再单独就该停水停电行为提起诉讼，不符合上述
正文（节选）
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤03行终897号上诉人（原审原告）肖喜，男，汉族，1979年10月21日出生，身份证地址广东省深圳市南山区，被上诉人（原审被告）深圳市宝安区城市管理综合执法局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道新安二路86号。法定代表人刘力，系该局局长。被上诉人（原审被告）深圳市宝安区土地规划监察局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道新安二路86号4栋4-5楼。……