房屋买卖合同纠纷 （2021）辽13民终1121号

被上诉人辛九红与上诉人直接签订房屋买卖合同的事实，属于认定事实错误。1．上诉人没有与辛九红协商过买卖房屋的事宜，没有对房屋单价、面积、交付时间等任何条款与辛九红达成一致。根据合同相对性原理，该房屋买卖合同的相对人是辛九红与孙家欣，本案应查明真正的房屋买卖当事人，在相对人之间确定权利义务关系。2．从辛九红提供的证据看，辛九红交付房款27万元，该款项交给了孙家欣，上诉人没有收到房款。上诉人出具的收款收据并不是辛九红与上诉人系房屋买卖合同的证据，而是与孙家欣结算工程款项的凭证。而一审法院错误认为辛九红与上诉人系合同当事人，属于认定事实错误。辛九红答辩称：一审判决认定事实和适用法律正确，判决结果公正。2017年9月29日，被上诉人经凌源市春天房产中介门市居间介绍，以357,514.5元的价款通过第三人孙家欣之手，购买了佳城公司开发的案涉房屋，当日交付了全部房款，佳城公司出具了对应的收据并加盖了财务专用章，并注明该房款对应的房号、面积等。至此被上诉人与佳城公司房屋买卖合同关系成立，并且被上诉人完成了交款义务。佳城公司以其开发建设的案涉房屋作为357,514.5元工程款顶账给施工方孙家欣。孙家欣以

被上诉人辛九红与上诉人直接签订房屋买卖合同的事实，属于认定事实错误。1．上诉人没有与辛九红协商过买卖房屋的事宜，没有对房屋单价、面积、交付时间等任何条款与辛九红达成一致。根据合同相对性原理，该房屋买卖合同的相对人是辛九红与孙家欣，本案应查明真正的房屋买卖当事人，在相对人之间确定权利义务关系。2．从辛九红提供的证据看，辛九红交付房款27万元，该款项交给了孙家欣，上诉人没有收到房款。上诉人出具的收款收据并不是辛九红与上诉人系房屋买卖合同的证据，而是与孙家欣结算工程款项的凭证。而一审法院错误认为辛九红与上诉人系合同当事人，属于认定事实错误。辛九红答辩称：一审判决认定事实和适用法律正确，判决结果公正。

辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终1121号上诉人（原审被告）：凌源市佳城房地产开发有限公司，住所地凌源市南大街（兴隆小区7#30号门市）。法定代表人：杨玉春，经理。委托诉讼代理人：张振忠，辽宁红山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辛九红，女，1971年3月10日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：齐永文，辽宁蓝星律师事务所律师。原审第三人：孙家欣，男，1……