保险纠纷 （2016）苏05民终2855号

在火灾事故中，由于火灾导致财产受损的事实客观存在，因此对于财产受损实际价值作出准确认定的确存在一定的困难。根据保险合同条款的约定，被保险人未履行单证提交义务导致保险人无法核实损失情况的，被保险人对无法核实的部分不承担责任。因此，粤华家具虽然未能证实其已及时向信达财保提交有关单证，但由此并不必然免除信达财保的保险理赔责任。在本案中，价格认定局作出的价格认定结论有相应的送货单、发货单、销售单及损耗统计表予以佐证，信达财保虽然对于单据的真实性持异议，但是信达财保并未能够提供相应的反证证实自己的主张。故信达财保仅仅以粤华家具的证据不够充分为由否认鉴定结论的抗辩理由法院不予采信，依现有证据价格认定局的价格认定可以作为粤华家具损失的确认依据。至于信达财保主张应扣除上述损失中的物品残值的抗辩理由，首先价格认定书中已明确载明火灾现场二楼水浸、烟熏部分家具不在鉴证范围之内，意即未完全毁损的物品未列入损失范围，其次信达财保亦未提供证据证明，价格认定书中所认定的毁损物品还存在何种残余价值，故对信达财保的该项抗辩亦不予采信。综上，法院认为，双方当事人之间保险合同关系成立，粤华家具因保险事故所产生的合理损失信达

在火灾事故中，由于火灾导致财产受损的事实客观存在，因此对于财产受损实际价值作出准确认定的确存在一定的困难。根据保险合同条款的约定，被保险人未履行单证提交义务导致保险人无法核实损失情况的，被保险人对无法核实的部分不承担责任。因此，粤华家具虽然未能证实其已及时向信达财保提交有关单证，但由此并不必然免除信达财保的保险理赔责任。在本案中，价格认定局作出的价格认定结论有相应的送货单、发货单、销售单及损耗统计表予以佐证，信达财保虽然对于单据的真实性持异议，但是信达财保并未能够提供相应的反证证实自己的主张。故信达财保仅仅以粤华家具的证据不够充分为由否认鉴定结论的抗辩理由法院不予采信，依现有证据价格认定局的价

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终2855号上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司,住所地江苏省苏州工业园区中银惠龙大厦1幢32楼。诉讼代表人杨少中，该公司总经理。委托代理人倪蔚，江苏良翰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）苏州市相城区陆慕粤华家具厂,住所地江苏省苏州市相城区元和镇胡巷村大湾桥堍。经营者李满杏。委托代理人黄玉婷，江苏漫修（苏州）律师事……