民间借贷纠纷 （2016）川01民终4295号

本案争议焦点为：1.《投资协议》《服装投资》《结算单》的效力问题；2.本金及利息问题；3.万晓翠的责任问题。一、关于《投资协议》《服装投资》《结算单》的效力问题。一审法院认为，肖丁凡与谢祥志签订《投资协议》《服装投资》，对双方债权债务关系的变更，系当事人意思自治的结果，双方在协议中约定谢祥志应支付肖丁凡431万元、50万元，系真实意思表示，对双方具有约束力。协议中约定从2013年8月1日起，431万元中的280万按月利息11.2万元计算（利息每月支付5万），利息超过月利息2%的约定无效。谢祥志出具《结算单》，写明：“服装投资所欠的50万元未还，按最低利息2分计算”，该约定未违反法律法规的效力性强制规定，对双方具有约束力。谢祥志辩称双方不存在合伙关系，《投资协议》《服装投资》《结算单》系受胁迫情况下签订。一审法院认为，首先，谢祥志作为完全民事行为人出具《投资协议》《服装投资》《结算单》，应当对其行为承担相应的法律后果。其次，谢祥志未提交证据证明此系在胁迫下签订，即使受胁迫签订，当事人应当在法律规定的期限内行使撤销权。因此，对谢祥志的抗辩，一审法院不予采纳。二、关于本金和利息问题。一审法院

本案争议焦点为：1.《投资协议》《服装投资》《结算单》的效力问题；2.本金及利息问题；3.万晓翠的责任问题。一、关于《投资协议》《服装投资》《结算单》的效力问题。一审法院认为，肖丁凡与谢祥志签订《投资协议》《服装投资》，对双方债权债务关系的变更，系当事人意思自治的结果，双方在协议中约定谢祥志应支付肖丁凡431万元、50万元，系真实意思表示，对双方具有约束力。协议中约定从2013年8月1日起，431万元中的280万按月利息11.2万元计算（利息每月支付5万），利息超过月利息2%的约定无效。谢祥志出具《结算单》，写明：“服装投资所欠的50万元未还，按最低利息2分计算”，该约定未违反法律法规的效力性

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终4295号上诉人（一审原告，反诉被告）：肖丁凡，男，1966年10月14日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：王欣，四川聚沙律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖义，四川聚沙律师事务所律师。上诉人（一审被告，反诉原告）：谢祥志，男，1976年5月22日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：黄雨，北京蓝鹏（成都）……