劳动合同纠纷 （2017）沪01民终11502号

盛明公司以双方就降低叶宝良薪资达成一致意见为由，要求无须支付叶宝良工资差额，并提交了会议签到表及员工工资计酬规定等以证明该主张。然而，叶宝良在该签到表上签名，只能认定为叶宝良对于到会事实的确认，无法据此认定即代表叶宝良对会议内容的认可。叶宝良始终否认同意降薪，盛明公司亦未能提交其他证据印证双方就降薪一事协商一致，在此情况下，原审法院对于盛明公司该主张难以采信。盛明公司未能按照原标准支付叶宝良诉请期间工资，应予补差。另，盛明公司以交通200元属其给予叶宝良的合同约定之外的福利待遇，其有权单方取消为由，主张无须支付叶宝良2016年4月1日至2016年7月31日期间的交通补贴800元。然而，按照相关规定，为保证职工工资水平不受物价上涨或变动影响而支付的补贴，属于劳动者工资的组成部分，盛明公司上述主张不能成立。盛明公司未经协商认可即减去了叶宝良该部分工资，缺乏依据，应予支付。因此，盛明公司应当支付叶宝良2016年4月1日至2016年7月31日期间的交通补贴800元及2016年5月1日至2016年7月31日期间的工资差额3,042.90元。关于盛明公司要求判令无须支付叶宝良未休年休假工资的诉请，

盛明公司以双方就降低叶宝良薪资达成一致意见为由，要求无须支付叶宝良工资差额，并提交了会议签到表及员工工资计酬规定等以证明该主张。然而，叶宝良在该签到表上签名，只能认定为叶宝良对于到会事实的确认，无法据此认定即代表叶宝良对会议内容的认可。叶宝良始终否认同意降薪，盛明公司亦未能提交其他证据印证双方就降薪一事协商一致，在此情况下，原审法院对于盛明公司该主张难以采信。盛明公司未能按照原标准支付叶宝良诉请期间工资，应予补差。另，盛明公司以交通200元属其给予叶宝良的合同约定之外的福利待遇，其有权单方取消为由，主张无须支付叶宝良2016年4月1日至2016年7月31日期间的交通补贴800元。然而，按照相关

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终11502号上诉人（原审原告）：上海盛明时装设计服务有限公司，住所地上海市闵行区颛兴东路1277弄30号。法定代表人：张永康，执行总经理。委托诉讼代理人：解玉琴，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王冰，安徽承义律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审被告）：叶宝良，男，1965年6月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人上海盛明时装设计……