金融借款合同纠纷 （2018）川01民初1044号

原告提交的证据10盛亚公司、腾龙公司、天磊昌达公司的工商档案信息与本案待证事实缺乏关联性，本院不予采信；原告提交的其他证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。盛亚公司、郑拥军、天晖昌宇公司、四通公司、丁炎彬、江红、昌东公司、腾龙公司、天磊昌达公司、众宜公司、加鲁弄公司提交的证据与本案待证事实缺乏关联性，本院均不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月26日，盛亚公司与原告签订编号为73012016281692的《流动资金借款合同》，约定盛亚公司向原告借款4500万元，借款用途为经营周转，借款期限自2016年8月26日至2017年8月25日；借款利率按发放日原告公布的浦发银行贷款基础利率+168BPS计算，贷款利率调整方式为固定利率，即利率不作调整；贷款结息方式为按月结息，结息日为每月的二十（20）日；逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行；原告有权对盛亚公司到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至盛亚公司清偿本息为止；原告对盛亚公司不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期

原告提交的证据10盛亚公司、腾龙公司、天磊昌达公司的工商档案信息与本案待证事实缺乏关联性，本院不予采信；原告提交的其他证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。盛亚公司、郑拥军、天晖昌宇公司、四通公司、丁炎彬、江红、昌东公司、腾龙公司、天磊昌达公司、众宜公司、加鲁弄公司提交的证据与本案待证事实缺乏关联性，本院均不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月26日，盛亚公司与原告签订编号为73012016281692的《流动资金借款合同》，约定盛亚公司向原告借款4500万元，借款用途为经营周转，借款期限自2016年8月26日至2017年8月25日；借款

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民初1044号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，行长。 委托诉讼代理人：郑杨，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘芸，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。 被告：四川盛亚商贸有限责任公司，住所地四川省成都市双流区西航港街道成白路社区华丰食品城……