买卖合同纠纷 （2019）鲁16民终3009号

的“民事权利的依法处置、债务自愿承担”。一审法院认为“原告鑫诚公司与宏业公司签订的扭王块协议,是双方的真实意思表示,内容亦不违法法律强制性规定,应当对双方产生约束力。是恒林通公司对自身民事权利的处分,属于债务自愿承担的范畴”从而依据《合同法》第六十条、第八十四条、第一百零九条进行判决,属于明显适用法律错误。根据庭审的举证、质证、一审法官的发问,能够证明上诉人从中建筑港集团有限公司承建滨州港海港区防波提工程(二期)施工五标段工程,上诉人因该工程需要向被上诉人采购扭王字块,并向被上诉人支付10650000元的货款,剩余欠款双方进行结算并出具书面《结算单》。因此,上诉人承担责任的法律依据是上诉人作为施工方,采购施工材料发生欠款,依据《合同法》的相关规定承担责任,而非法院臆断的基于民事权利的自由处分。三、一审法院的事实认定及法律适用,严重侵犯上诉人的合法权益。上诉人作为滨州港海港区防波堤工程(二期)施工五标段工程的施工方,委派杨国普作为现场负责人进行管理,但从未有将工程转包或者分包给宏业公司或者杨国普,但一审法院强行将宏业公司作为该工程的采购方、参与方,最终作出严重与事实不符的认定,导致上诉人

的“民事权利的依法处置、债务自愿承担”。一审法院认为“原告鑫诚公司与宏业公司签订的扭王块协议,是双方的真实意思表示,内容亦不违法法律强制性规定,应当对双方产生约束力。是恒林通公司对自身民事权利的处分,属于债务自愿承担的范畴”从而依据《合同法》第六十条、第八十四条、第一百零九条进行判决,属于明显适用法律错误。根据庭审的举证、质证、一审法官的发问,能够证明上诉人从中建筑港集团有限公司承建滨州港海港区防波提工程(二期)施工五标段工程,上诉人因该工程需要向被上诉人采购扭王字块,并向被上诉人支付10650000元的货款,剩余欠款双方进行结算并出具书面《结算单》。因此,上诉人承担责任的法律依据是上诉人作为

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终3009号上诉人（原审被告）：青岛恒林通建筑工程有限公司，住所地：山东省青岛经济技术开发区漓江西路680号商业202。法定代表人：周瑜，总经理。委托诉讼代理人：张智奇，山东建林律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩志刚，山东建林律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：无棣鑫诚砼业有限公司，住所地：山东省滨州北海经济开发区北海二路以北东港……