买卖合同纠纷 （2016）湘03民终192号

本案争议的焦点问题是：一、双方在对账单中确定的欠付货款数额16120元是否属实。上诉人伍奇、原审被告杨姣与被上诉人肖伏法之间存在多笔业务往来，双方之间形成了买卖合同关系。双方于2013年12月2日对之前的业务进行了结算，由杨姣出具了对账单，确认欠肖伏法货款16120元。双方对该对账单的真实性均未提出异议，应当予以确认。伍奇上诉提出尚有一笔2013年2月8日付给肖伏法的货款3150元忘记列入结账单中，而该3150元的收条出具的时间在对账单之前，又没有其他证据予以佐证，无法证实该笔款项应当在对账单上确定的金额中予以冲抵，且伍奇、杨姣在一审答辩时已明确表示欠货款16120元是事实，故伍奇提出的该上诉理由与客观事实不符，本院不予采纳。伍奇还提出肖伏法之妻曾表示放弃该16120元货款，没有提供证据证实，本院亦不予采纳。二、伍奇和杨姣是否应在肖伏法出具增值税发票后付款以及因肖伏法的违法行为导致伍奇、杨姣多缴的税款是否应抵扣。伍奇上诉提出应由肖伏法出具增值税发票后再付款以及因肖伏法的违法行为导致伍奇、杨姣多缴了税款应抵扣，没有在一审中提出反诉，本院二审不予处理。综上所述，上诉人伍奇的上诉理由均不成立

本案争议的焦点问题是：一、双方在对账单中确定的欠付货款数额16120元是否属实。上诉人伍奇、原审被告杨姣与被上诉人肖伏法之间存在多笔业务往来，双方之间形成了买卖合同关系。双方于2013年12月2日对之前的业务进行了结算，由杨姣出具了对账单，确认欠肖伏法货款16120元。双方对该对账单的真实性均未提出异议，应当予以确认。伍奇上诉提出尚有一笔2013年2月8日付给肖伏法的货款3150元忘记列入结账单中，而该3150元的收条出具的时间在对账单之前，又没有其他证据予以佐证，无法证实该笔款项应当在对账单上确定的金额中予以冲抵，且伍奇、杨姣在一审答辩时已明确表示欠货款16120元是事实，故伍奇提出的该上诉

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘03民终192号上诉人（原审被告）伍奇。被上诉人（原审原告）肖伏法。委托代理人金涛，湖南惟明律师事务所律师。原审被告杨姣。上诉人伍奇因与被上诉人肖伏法、原审被告杨姣买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法民二初字第246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2……