劳动合同纠纷 （2015）锡民终字第1909号

劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。关于第一、二个争议焦点，首先，马志勇对员工手册无异议，虽然其称未见过处分基准，但根据邹某、杨某的证人证言，应当认定该处分基准已经经过公示程序，且处分基准内容本身亦符合法律规定，故法院认为爱普生公司提供的员工手册和处分基准可以作为处理本案的依据。其次，爱普生公司主张解除马志勇劳动合同的依据系认为马志勇两次在公司范围内对他人实施暴力，构成2次大过，符合解除劳动合同条件。虽然马志勇对此不予认可，认为系爱普生公司捏造事实及证据，但从马志勇签字的训诫书来看，其对于第一次处罚事实应当是无异议的，而根据监控视频资料、邹某、杨某、解某的证人证言以及法院向牛卫的调查情况来看，确实反映出马志勇对他人有过肢体行为，且马志勇未能提供反证推翻现有证据，故法院对马志勇的意见不予采信。马志勇又称解除决定载明的违纪时间前后矛盾，但从监控视频以及证人证言来看，违纪系发生在2014年10月20日凌晨1：18分左右，爱普生公司对此解释为是19日的夜班，二者并不冲突，法院对马志勇的该项意见亦不予采信。现爱普生公司履行了解除劳动合同的法定程序，解除行为合法，无需支付马

劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。关于第一、二个争议焦点，首先，马志勇对员工手册无异议，虽然其称未见过处分基准，但根据邹某、杨某的证人证言，应当认定该处分基准已经经过公示程序，且处分基准内容本身亦符合法律规定，故法院认为爱普生公司提供的员工手册和处分基准可以作为处理本案的依据。其次，爱普生公司主张解除马志勇劳动合同的依据系认为马志勇两次在公司范围内对他人实施暴力，构成2次大过，符合解除劳动合同条件。虽然马志勇对此不予认可，认为系爱普生公司捏造事实及证据，但从马志勇签字的训诫书来看，其对于第一次处罚事实应当是无异议的，而根据监控视频资料、邹某、杨某、解某的证人证言以及法

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民终字第1909号上诉人（原审原告）马志勇，无业。被上诉人（原审被告）爱普生精密光电（无锡）有限公司，住所地江苏省无锡国家高新技术产业开发区58-F地块。法定代表人和田伸次，该公司总经理。委托代理人马克文，江苏文方律师事务所律师。委托代理人尤红莹，江苏文方律师事务所律师。上诉人马志勇因与被上诉人爱普生精密光电（无锡）有限公司（以下简称爱普生公……