承揽合同纠纷 （2017）赣07民终1015号

原告李文辉将其持有的稀土原矿交由被告陈树芳、叶敏龙、李海刚、张东明、廖雪勇五人合伙开办的稀土灼烧厂进行灼烧，灼烧厂将稀土原矿加工灼烧成稀土氧化物后交付给原告李文辉，原告李文辉为此支付了6万多元作为报酬，原告李文辉与被告陈树芳、叶敏龙、李海刚、张东明、廖雪勇的行为符合承揽合同的构成要件，双方形成了承揽合同关系。被告陈树芳、叶敏龙、李海刚答辩称没有灼烧过原告李文辉的稀土，但根据定南县公安局经侦大队的情况说明以及于都县人民法院作出的刑事判决书认定的事实，并且有被告工人李保东、谢国平出具的明细予以佐证，足以证明原告李文辉的稀土在被告陈树芳、叶敏龙、李海刚、张东明、廖雪勇五人合伙开办的稀土灼烧厂进行灼烧，对被告陈树芳、叶敏龙、李海刚的答辩意见不予支持。大余县人民法院作出的刑事判决书未认定被告灼烧过原告李文辉的稀土，因刑事案件认定事实的标准与民事案件不同，因而不影响认定原告李文辉的稀土在被告陈树芳、叶敏龙、李海刚、张东明、廖雪勇五人合伙开办的稀土灼烧厂进行灼烧的事实。本案的争议焦点是被告陈树芳、叶敏龙、李海刚、张东明、廖雪勇经营的稀土灼烧厂是否完成灼烧加工工作并交付给原告李文辉，以及是否应赔偿原告

原告李文辉将其持有的稀土原矿交由被告陈树芳、叶敏龙、李海刚、张东明、廖雪勇五人合伙开办的稀土灼烧厂进行灼烧，灼烧厂将稀土原矿加工灼烧成稀土氧化物后交付给原告李文辉，原告李文辉为此支付了6万多元作为报酬，原告李文辉与被告陈树芳、叶敏龙、李海刚、张东明、廖雪勇的行为符合承揽合同的构成要件，双方形成了承揽合同关系。被告陈树芳、叶敏龙、李海刚答辩称没有灼烧过原告李文辉的稀土，但根据定南县公安局经侦大队的情况说明以及于都县人民法院作出的刑事判决书认定的事实，并且有被告工人李保东、谢国平出具的明细予以佐证，足以证明原告李文辉的稀土在被告陈树芳、叶敏龙、李海刚、张东明、廖雪勇五人合伙开办的稀土灼烧厂进行灼烧

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣07民终1015号上诉人（原审被告）：张东明，男，汉族，1970年6月10日生，江西省定南县人，住定南县。委托诉讼代理人：谢昌跃，江西正制律师事务所律师。委托诉讼代理人：张庆柱，系张东明之父。上诉人（原审被告）：廖雪勇，男，汉族，1973年1月9日生，江西定南县人，住定南县。上诉人（原审被告）：李海刚，男，汉族，1972年12月12日生，住上……