教育行政管理（教育） （2019）闽05行终385号

《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”原告胡建新在(2016)闽0502行初315号案件中即以惠安县教育局、惠安县人社局为被告，向本院提出如下诉讼请求：1.确认被告未经教育部及省厅批准，不加区分地以签企业劳动格式合同作为全体教师专业技术聘任合同，并将之作为原告中一聘任、专技十级晋九级工资待遇落实的前置性条件的行政行为违法；2.判令被告采取补救措施，维护原告应有权益。原告的起诉被我院生效的(2016)闽0502行初315号行政裁定书驳回起诉。本案中，原告胡建新再次以惠安县教育局、惠安县人社局为被告请求确认被告以签聘用合同作为原告专技十级晋九级工资待遇落实的前置性条件的行政行为违法，同时请求判令被告采取补救措施，办理2014年7月至2018年4月的九级晋级聘任，维护原告应有权益。原告的起诉属于上述条文规定的裁判生效后再次以同一当事人、同一标的、同一诉求提

《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”原告胡建新在(2016)闽0502行初315号案件中即以惠安县教育局、惠安县人社局为被告，向本院提出如下诉讼请求：1.确认被告未经教育部及省厅批准，不加区分地以签企业劳动格式合同作为全体教师专业技术聘任合同，并将之作为原告中一聘任、专技十级晋九级工资待遇落实的前置性条件的行政行为违法；2.判令被告采取补救措施，维护原告应

福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019）闽05行终385号 上诉人（原审原告）胡建新，男，1973年10月2日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审被告）惠安县教育局，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇瑞安街。 负责人陈建辉，局长。 被上诉人（原审被告）惠安县人力资源和社会保障局，住所地福建省泉州市惠安县政府大院内。 法定代表人王向阳，局长。 委托代理人蒋文娟，北京盈科(泉州)……