民间借贷纠纷 （2018）粤03民终25498号

宋学俭主张涉案的34万元系借款，并提交了备注为“还借款”的部分款项还款转账记录、微信记录等证据予以证明。张璇辩称“还借款”的备注系笔误，该笔款项实际应为其退还的利息，涉案的34万元是宋学俭的投资款项。对此，一审法院认为，本案中双方当事人虽未签订借款合同，但是根据双方的履行情况、微信记录等能够证明双方存在民间借贷关系，涉案的款项为张璇向宋学俭的借款，理由如下：首先，2014年11月20日宋学俭通过其银行账户向张璇转账34万元，2014年12月19日张璇通过银行转账的方式向宋学俭支付4万元，并于备注载明“还借款”。宋学俭多次在微信中要求张璇及其丈夫归还尚欠款项30万元，也可以印证该4万元即是张璇归还涉案34万元款项中的部分，故对于张璇辩称“还借款”的备注是笔误的主张，一审法院不予采信。其次，宋学俭、张璇虽在微信中提及张璇丈夫在国外投资的事情，但宋学俭多次在微信中强调张璇及其丈夫应该尽快归还“我那30万”，并未与投资的事情混淆，张璇在微信中亦并未否认前述欠款，只是反复强调目前存在资金困难或者要宋学俭找其丈夫索要。再次，张璇辩称该4万元应为退还的利息，涉案的30万元是投资款项，但其提交的证据不

宋学俭主张涉案的34万元系借款，并提交了备注为“还借款”的部分款项还款转账记录、微信记录等证据予以证明。张璇辩称“还借款”的备注系笔误，该笔款项实际应为其退还的利息，涉案的34万元是宋学俭的投资款项。对此，一审法院认为，本案中双方当事人虽未签订借款合同，但是根据双方的履行情况、微信记录等能够证明双方存在民间借贷关系，涉案的款项为张璇向宋学俭的借款，理由如下：首先，2014年11月20日宋学俭通过其银行账户向张璇转账34万元，2014年12月19日张璇通过银行转账的方式向宋学俭支付4万元，并于备注载明“还借款”。宋学俭多次在微信中要求张璇及其丈夫归还尚欠款项30万元，也可以印证该4万元即是张璇归

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终25498号上诉人（原审被告）：张璇，女，1979年8月26日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。委托诉讼代理人：付伟，广东迎东律师事务所律师。委托诉讼代理人：李强，广东迎东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋学俭，男，1988年7月20日出生，身份证住址湖北省郧西县。委托诉讼代理人：朱雪花，广东信科律师事务所律师。委托诉讼代理人……