买卖合同纠纷 （2014）渝五中法民终字第00904号

一方面，根据合同书的约定，德庄公司已知桑亚达公司在销售中已垫付进场费等相关费用，且承诺将予以核销；同时合同书约定桑亚达公司在发货前的付款已扣除核销等费用。另一方面，综合一审查明的事实，德庄公司均按照2009年1月5日、2010年10月19日、10月30日的要货计划单完成相应的货物供应，且供货价值远超出桑亚达公司实际付款额。德庄公司针对2009年6月19日的要货计划单，供货数量更是远超出桑亚达公司的要货金额和付款额。基于此，德庄公司在合同履行过程中对桑亚达公司的付款金额与和其自身的供货数量有着清晰的认知，且在长达一年多的供货期间内并未对核销费用和促销折扣费提出异议。据此可知，德庄公司已在合同履行过程中以货物形式兑现由其承担的核销费用和促销折扣费。故对德庄公司的前述抗辩理由，一审法院不予采信。桑亚达公司主张依据2009年12月18日的要货计划单及后续付款供货情况扣除2000元的核销费用，鉴于该要货计划单并未对此予以明确、桑亚达公司举示的其他证据也无法印证该事实，故不予支持。结合2009年6月19日要货计划单及后续供货付款情况，德庄公司超额支付53187元；2009年12月18日的要货计划单

一方面，根据合同书的约定，德庄公司已知桑亚达公司在销售中已垫付进场费等相关费用，且承诺将予以核销；同时合同书约定桑亚达公司在发货前的付款已扣除核销等费用。另一方面，综合一审查明的事实，德庄公司均按照2009年1月5日、2010年10月19日、10月30日的要货计划单完成相应的货物供应，且供货价值远超出桑亚达公司实际付款额。德庄公司针对2009年6月19日的要货计划单，供货数量更是远超出桑亚达公司的要货金额和付款额。基于此，德庄公司在合同履行过程中对桑亚达公司的付款金额与和其自身的供货数量有着清晰的认知，且在长达一年多的供货期间内并未对核销费用和促销折扣费提出异议。据此可知，德庄公司已在合同履行

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第00904号上诉人（原审被告）：重庆德庄农产品开发有限公司，住所地重庆市南岸区长电路10号，组织机构代码75009959-9。法定代表人：李德建，该公司董事长。委托代理人：黄忱夫，重庆润信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市桑亚达实业有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道宝石东路鸣丰商务大厦10楼，组织机构代码2792536……