合伙协议纠纷 （2015）民申字第717号

结合再审申请人武淑君与被申请人李勤的诉辩情况，针对武淑君的再审申请理由，分析认定如下：2009年11月23日，武淑君与李勤签订《合伙投资协议》，约定由双方共同出资受让宜宾市翠屏区恒昌塑料厂的土地2534.6平方米及地上建筑物，项目总投资380万元，其中双方各出现金50万元，其余280万元由李勤以其宜宾市勤宏花木销售有限公司的房产门面向南岸农村信用社抵押贷款。2012年1月31日，武淑君与李勤签订《利润分配协议》，对履行上述《合伙投资协议》后的利润分配进行了明确约定，该协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，一、二审判决认定其合法有效，理据适当，本院予以确认。《利润分配协议》中明确约定李勤应当于2013年1月30日向武淑君支付余款450万元，逾期则按1分／月向武淑君支付利息。李勤于2013年11月28日向武淑君支付了余款450万元，支付前每月向武淑君支付了利息，符合《利润分配协议》的约定。武淑君关于李勤构成违约的主张无事实及法律依据，一、二审法院未支持武淑君的该主张，并无不当。武淑君以此主张为由，向本院申请再审，理据不足，本院不予支持。《中华人民共和国合同法

结合再审申请人武淑君与被申请人李勤的诉辩情况，针对武淑君的再审申请理由，分析认定如下：2009年11月23日，武淑君与李勤签订《合伙投资协议》，约定由双方共同出资受让宜宾市翠屏区恒昌塑料厂的土地2534.6平方米及地上建筑物，项目总投资380万元，其中双方各出现金50万元，其余280万元由李勤以其宜宾市勤宏花木销售有限公司的房产门面向南岸农村信用社抵押贷款。2012年1月31日，武淑君与李勤签订《利润分配协议》，对履行上述《合伙投资协议》后的利润分配进行了明确约定，该协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，一、二审判决认定其合法有效，理据适当，本院予以确认。《利润

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第717号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：武淑君，无业。委托代理人：刘燕平，重庆华盛达律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李勤，无业。委托代理人：金旺，四川乐伯乐律师事务所律师。委托代理人：胥文浩，四川琴台律师事务所律师。再审申请人武淑君与被申请人李勤因合伙协议纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2014）川民终字第3……