建设用地使用权合同纠纷 （2014）民申字第518号

万三林与大德公司签订的《调解协议》第四条约定：“万三林拿地当时付100万元，余款在城投公司认可后一次性付清。”本案中现无证据证明城投公司已经认可。且万三林在一审庭审中自述：“给付钱和拿到地是对等的关系，我拿不到土地证不可能将钱打到大德公司账户”、“我要求的是‘一手交钱、一手交货’，我将款准备打至周秉胜的账户，但周秉胜不同意，我不信任大德公司。”可见万三林未给付大德公司剩余的447．2万元土地转让款，并非因为万三林所称的先行支付的100万元是通过榆林市大德建筑工程有限责任公司支付的，万三林只知道该公司的账户，不知道大德公司的账户所致。2010年8、9月份，大德公司派出人员配合万三林等去城投公司办理有关手续，万三林申请再审称大德公司不但不履行《调解协议》义务，还阻碍付款条件成就，但不能提供充分证据予以证明。在大德公司不存在违约行为，且万三林未给付剩余土地转让款的情况下，万三林请求确认案涉土地归其所有，并判决大德公司承担违约金及损害赔偿金，缺乏事实与法律依据，原审判决对此不予支持，是正确的。综上，万三林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共

万三林与大德公司签订的《调解协议》第四条约定：“万三林拿地当时付100万元，余款在城投公司认可后一次性付清。”本案中现无证据证明城投公司已经认可。且万三林在一审庭审中自述：“给付钱和拿到地是对等的关系，我拿不到土地证不可能将钱打到大德公司账户”、“我要求的是‘一手交钱、一手交货’，我将款准备打至周秉胜的账户，但周秉胜不同意，我不信任大德公司。”可见万三林未给付大德公司剩余的447．2万元土地转让款，并非因为万三林所称的先行支付的100万元是通过榆林市大德建筑工程有限责任公司支付的，万三林只知道该公司的账户，不知道大德公司的账户所致。2010年8、9月份，大德公司派出人员配合万三林等去城投公司办

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第518号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万三林。委托代理人：昝成吉，陕西大秦律师事务所律师。委托代理人：刘文斌，陕西大秦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：榆林市大德房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区红山北外环路（区党校北）。法定代表人：李小艳，该公司执行董事。委托代理人：韦虎德，该公司副经理。委托……