建设工程分包合同纠纷 （2013）浙甬民二终字第25号

本案的争议焦点在于：1.上诉人是否为涉案工程（镇海段、江北段、余姚段工程）的发包方。2.上诉人是否拖欠被上诉人工程款，款项为多少。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人提供的证据能证明上诉人将镇海段工程发包给被上诉人，双方确认该段工程款已结清。在二审中，上诉人代理人也承认上诉人系镇海段工程的发包方。由被上诉人提供的《陈荣欢顶管工程量〈火电公司江北段天然气管线〉》结算单，明确载明工程为江北段、余姚段、江北段周江利签单费用，2012年64800已付（周水瑜），尚欠226660元。上诉人也不能提供相关证据证明江北段、余姚段工程由其他单位发包给被上诉人，其在一审中的辩称又前后矛盾，有悖常理。相反，上诉人于2011年10月25日通过银行支付被上诉人57950元。原审法院根据证据规则及生活常理，认定上诉人为涉案工程的发包方，符合客观事实。退一步讲，即使上诉人非涉案合同相对方，根据其出具的结算单内容，上诉人也应承担相应的法律责任。综上，上诉人之上诉理由不足

本案的争议焦点在于：1.上诉人是否为涉案工程（镇海段、江北段、余姚段工程）的发包方。2.上诉人是否拖欠被上诉人工程款，款项为多少。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人提供的证据能证明上诉人将镇海段工程发包给被上诉人，双方确认该段工程款已结清。在二审中，上诉人代理人也承认上诉人系镇海段工程的发包方。由被上诉人提供的《陈荣欢顶管工程量〈火电公司江北段天然气管线〉》结算单，明确载明工程为江北段、余姚段、江北段周江利签单费用，2012年64800已付（周水

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬民二终字第25号上诉人（原审被告）：周水瑜。委托代理人：王立江。被上诉人（原审原告）：陈荣欢。委托代理人：钟杰。上诉人周水瑜因与被上诉人陈荣欢建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省宁波市镇海区人民法院于2012年11月20日作出的（2012）甬镇民初字第754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月7日受理后，依法组成合议庭进行审理。……