相邻关系纠纷 （2019）粤01民终19391号

虽然江志煊、江秋业答辩称无证据证实邢杰、张艳501房的渗水是由江志煊、江秋业的601房造成。但是江志煊、江秋业已在诉讼中明确表示愿意对邢杰、张艳主张的合理损失进行赔偿。故对于邢杰、张艳主张因601房渗漏对邢杰、张艳501房造成损失的事实，原审法院予以采信。对于邢杰、张艳要求江志煊、江秋业赔偿装修损失的诉讼请求，原审法院予以支持。但损失的具体数额应以评估结论书确定的数额为准。对装修损失的赔偿，客观上即需要进行重新装修，故江志煊、江秋业应赔偿邢杰、张艳的装修损失应以评估结论书中的重置损失价格确定为4246元。邢杰、张艳对评估结论书提出异议，但未提供充分反证否定评估结论，故原审法院对邢杰、张艳的异议不予采纳。邢杰、张艳已确认至庭审时已没有渗漏水现象，江志煊、江秋业亦出示证据证实其601房水管已不存在漏水的情形，现本案中无法确定601房仍存在漏水部位，故对于邢杰、张艳主张江志煊、江秋业委托有资质的公司修复601房漏水部位、排除妨碍的诉讼请求，原审法院在本案中不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、

虽然江志煊、江秋业答辩称无证据证实邢杰、张艳501房的渗水是由江志煊、江秋业的601房造成。但是江志煊、江秋业已在诉讼中明确表示愿意对邢杰、张艳主张的合理损失进行赔偿。故对于邢杰、张艳主张因601房渗漏对邢杰、张艳501房造成损失的事实，原审法院予以采信。对于邢杰、张艳要求江志煊、江秋业赔偿装修损失的诉讼请求，原审法院予以支持。但损失的具体数额应以评估结论书确定的数额为准。对装修损失的赔偿，客观上即需要进行重新装修，故江志煊、江秋业应赔偿邢杰、张艳的装修损失应以评估结论书中的重置损失价格确定为4246元。邢杰、张艳对评估结论书提出异议，但未提供充分反证否定评估结论，故原审法院对邢杰、张艳的异议

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终19391号上诉人（原审原告）：邢杰，男，1972年12月27日出生，汉族，住广东省广州市白云区。上诉人（原审原告）：张艳，女，1976年12月26日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：邢志强，广东君信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江志煊，男，1963年4月18日出生，汉族，住广东省广州市白云区。上……