房屋买卖合同纠纷 （2014）惠中法民一终字第89号

本案系商品房买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条的规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。原、被告签订《商品房买卖认购书》时，被告并未取得惠州市××城区江北××湖××路“水云居”××层××号房屋的权属证书，亦无证据证明《商品房买卖认购书》签订后，被告曾取得过该房的权属证书，为此，原、被告签订的《商品房买卖认购书》违反了国家的强制性法律规定，属无效合同，被告应将其收取的10万元购房定金返还给原告。原告基于无效的合同要求被告双倍返还购房定金，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。虽被告未取得转让房屋的权属证书系本案合同无效的原因，但原告作为购房者，在未了解房屋权属状况的情形下与被告签订合同，亦对签订无效合同存在过错责任，对其要求被告赔偿房屋差价损失1666000元的诉讼请求，本院不予采纳。但鉴于被告长期占用原告的10万元定金，对原告造成一定的经济损失，本院酌情判决被告应按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付相应利息。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国城市房地

本案系商品房买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条的规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。原、被告签订《商品房买卖认购书》时，被告并未取得惠州市××城区江北××湖××路“水云居”××层××号房屋的权属证书，亦无证据证明《商品房买卖认购书》签订后，被告曾取得过该房的权属证书，为此，原、被告签订的《商品房买卖认购书》违反了国家的强制性法律规定，属无效合同，被告应将其收取的10万元购房定金返还给原告。原告基于无效的合同要求被告双倍返还购房定金，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。虽被告未取得转让房屋的权属证书系本案合同无效的原因，但原告作为购房者，在未了解房屋权属

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）惠中法民一终字第89号上诉人（原审原告）：翁振波，男，汉族，1962年12月3日出生，住址：惠州市惠城区。委托代理人：张云流，广东人为律师事务所律师。委托代理人：候晓霞，该所实习律师。被上诉人（原审被告）：惠州市惠鹏房地产开发有限公司，地址：惠州市上排红花湖路红花湖景区管理处。法定代表人：丁卫中，总经理。委托代理人：朱吉敏、梁远均，均是广东直信……