金融借款合同纠纷 （2016）粤13民辖终477号

本案属金融借款合同纠纷。被上诉人东莞农村商业银行股份有限公司惠州支行与原审被告惠州国墅园地产有限公司在双方签订的《最高额借款合同》第二十二条约定：“……协商不成的，双方同意直接向贷款人所在地人民法院起诉……”，该约定属当事人真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，合法有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”之规定，贷款人所在地人民法院对本案具有管辖权。本案中，贷款人为东莞农村商业银行股份有限公司惠州支行，其住所地位于惠州市惠城区，属原审法院辖区范围内，故原审法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审　判　长　龚　　　　敏审　判　员　徐　 火　 传代理审判员　许　 海　 明二〇一六年十一月七日书　记　员　钟伟梅（代） 来源：

本案属金融借款合同纠纷。被上诉人东莞农村商业银行股份有限公司惠州支行与原审被告惠州国墅园地产有限公司在双方签订的《最高额借款合同》第二十二条约定：“……协商不成的，双方同意直接向贷款人所在地人民法院起诉……”，该约定属当事人真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，合法有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”之规定，贷款人所在地人民法院对本案具有管辖权。本案中，贷款人为东莞农村商业银行股份有限公司惠州支

广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤13民辖终477号上诉人（原审被告）：深圳国墅园地产集团有限公司，地址：广东省深圳市福田区金田路与福华路交汇处现代商务大厦2101A、2102-2。法定代表人：赖加宏。被上诉人（原审原告）：东莞农村商业银行股份有限公司惠州支行，地址：广东省惠州市演达大道8号好时广场1层01、07、08号，2层01至10号。负责人：杜同德。委托代理人：吴承校，……