民间借贷纠纷 （2016）湘01民终6439号

案件的争议焦点为许君旺所诉民间借贷关系是否成立。对此，原审法院结合双方的证据及案件实际情况具体认定如下：1、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条的规定，本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。案件金额为174000元借条出具之前，双方互有往来，往来的性质双方认识不一，但对此双方均未提供相应的证据，但在双方多次往来后，许晖向许君旺出具了金额为174000元的借条并约定了利息，因此许晖、张坚抗辩称许君旺并没有借钱给许晖而是将钱交由其进行投资的意见，一审法院不予采纳；2、许晖、张坚抗辩案件借条系因重大误解而产生，许晖、张坚已归还的款项已远远超过其所借款项，但许晖、张坚没有提交案件借条的出具系重大误解的证据。综上，根据案件的实际情况，许晖在其多次向许君旺打款之后仍亲笔向许君旺出具了借条，故许晖、张坚提交的证据不能否定许君旺所提交借条的效力，一审法院确定案件许君旺与许晖之间的民间借贷关系成立。因借条没有约定借款归还时间，许君旺可随时向许晖、张坚主张权利，许晖、张坚抗辩其打给许君旺的款项已远远超过许君旺打给许晖的款项，对此

案件的争议焦点为许君旺所诉民间借贷关系是否成立。对此，原审法院结合双方的证据及案件实际情况具体认定如下：1、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条的规定，本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。案件金额为174000元借条出具之前，双方互有往来，往来的性质双方认识不一，但对此双方均未提供相应的证据，但在双方多次往来后，许晖向许君旺出具了金额为174000元的借条并约定了利息，因此许晖、张坚抗辩称许君旺并没有借钱给许晖而是将钱交由其进行投资的意见，一审法院不予采纳；2、许晖、张坚抗辩案件借条系因重大误解而产生，许晖、张坚已

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终6439号上诉人（原审被告）：许晖。上诉人（原审被告）：张坚。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：邹永生，湖南道格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许君旺。上诉人许晖、张坚与被上诉人许君旺民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院作出的(2016)湘0124民初838号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本……