仓储合同纠纷 （2014）烟商二终字第468号

本案审理的焦点问题是：1.上诉人、被上诉人之间的合同是租赁合同还是仓储合同以及由此引起的被上诉人的熟咸鸭蛋损失是否应由上诉人赔偿、上诉人是否应返还被上诉人保管费及支付电费的问题？2.上诉人反诉请求的经济损失是否应得到支持的问题？对于焦点问题一，被上诉人认为上诉人、被上诉人之间系仓储合同纠纷，上诉人则认为上诉人、被上诉人之间系租赁合同。对此，原审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。而仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。本案中，被上诉人将其自有的鸭蛋交上诉人冷藏，上诉人也收取了被上诉人的该储存物及仓储费用，且该冷库也由上诉人控制、管理，因此，该合同符合仓储合同的要件，应认定为仓储合同。上诉人、被上诉人之间的该仓储合同系双方真实意思表示，且不存在法定的导致合同无效的相关情形，应为合法有效。按照《中华人民共和国合同法》的规定，储存期间，因保管人保管不善造成仓储物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。因仓储物的性质、包装不符合约定或者超过有效储存期造成仓储物变质、损坏的，保管人不承担损害赔偿责任。本案中，上诉人、被上诉人存

本案审理的焦点问题是：1.上诉人、被上诉人之间的合同是租赁合同还是仓储合同以及由此引起的被上诉人的熟咸鸭蛋损失是否应由上诉人赔偿、上诉人是否应返还被上诉人保管费及支付电费的问题？2.上诉人反诉请求的经济损失是否应得到支持的问题？对于焦点问题一，被上诉人认为上诉人、被上诉人之间系仓储合同纠纷，上诉人则认为上诉人、被上诉人之间系租赁合同。对此，原审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。而仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。本案中，被上诉人将其自有的鸭蛋交上诉人冷藏，上诉人也收取了被上诉人的该储存物及仓储费用，且该冷库也由上诉人控制

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟商二终字第468号上诉人（原审被告、反诉原告）：王万福（曾用名：王万利），居民。委托代理人：王连胜，山东渤海平正律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王义鸿（曾用名：王鸿），居民。委托代理人：林棵鹏，山东南山东海律师事务所律师。上诉人王万福因与被上诉人王义鸿仓储合同纠纷一案，不服龙口市人民法院（2012）龙商初字第651号民事判决，……